Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 12АП-5548/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф06-13955/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков по договору на оказание услуг

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Саратов

06 июля 2016 г.

Дело N А12-54480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.И. Акчуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-54480/2015, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград, (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202),

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва, (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице филиала - Управления федеральной почтовой службы Волгоградской области, г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, работник Кумылженского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Копенко Татьяна Николаевна, г. Серафимович Серафимовичского района Волгоградской области,

о взыскании 58173 руб. 78 коп.,

при участии в заседании: от истца - Беликовой О.А., представителя, доверенность от 01.01.2016 N 10/11 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.05.2016 NN 91109, 91111, отчетом о публикации судебных актов от 25.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 58173 руб. 78 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи от 21 декабря 2012 года N 11.13-07/12-9689.

Решением от 28 апреля 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-54480/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано в пользу истца 58173 руб. 78 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи от 21 декабря 2012 года N 11.13-07/12-9689, а также 2327 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делу N 2-2/15 установлено несоблюдение истцом обязанности по направлению потребителю уведомления о приостановлении подачи газа заказным письмом с уведомлением о вручении, указанное уведомление направлено Пудинову А.Ю. простым письмом, вина истца установлена в силу несоблюдения процедуры уведомления абонента по месту его регистрации, взысканные с истца суммы в составе судебных расходов по гражданскому делу N 2-2/15 не подпадают под понятие убытков, данное в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т. к. материалами дела подтвержден факт нарушение работником отделения связи порядка вручения почтового отправления, абонент Пудинов А.Ю. был лишен возможности ознакомиться с содержанием заказного письма- уведомления о приостановлении подачи газа, решением Серафимовичского районного суда от 24 декабря 2014 года по делу N 2-2/15 действия истца по приостановлению подачи газа были признаны незаконными, совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков доказана истцом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (заказчик) и федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг почтовой связи от 21 декабря 2012 года N 11.13-07/12-9689 (09-6-5488/68), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи: приему, обработке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений; приему, обработке и доставке (вручению) "отправлений I класса"; дополнительных услуг (хранению и выдаче возвращенных почтовых отправлений; нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие виды и категории письменной корреспонденции в отделении почтовой связи; доставке писем, бандеролей с объявленной ценностью; доставке партионных посылок и др. услуги.

Обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок расчетов - в разделе 3, ответственность сторон - в разделе 4, форс-мажор - в разделе 5, порядок рассмотрения споров - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7, юридические адреса и банковские реквизиты - в разделе 8 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор на оказание услуг почтовой связи от 21 декабря 2012 года N 11.13-07/12-9689 (09-6-5488/68) является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (действовавшими в период с 1 мая 2005 года по 23 января 2015 года), Приказом Федерального государственного предприятия "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-в "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик передал исполнителю по списку внутренних почтовых отправлений от 21 марта 2014 года N 1 заказное письмо с простым уведомлением о вручении для направления в адрес Пудинова А.Ю. (Волгоградская область, Серафимовичский район, г. Серафимович, ул. Светлая, д. 15). Указанное письмо принято отделением почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля от 21 марта 2014 года, стоимость услуг составила 31 руб.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу N 2-2/15 действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" по отключению газоснабжения от жилого дома, принадлежащего на праве собственности Пудинову А.Ю., признаны незаконными, с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу Пудинова А.Ю. взысканы денежная компенсация в сумме 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., штраф в размере 18436 руб. 50 коп., а также в пользу федерального бюджетного учреждения "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 9737 руб. 28 коп.

Судебным актом установлено, что истцом в подтверждение заявленных требований об уведомлении ответчика Пудинова А.Ю. о предстоящем приостановлении подачи газа в жилой дом были представлены: уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции, штриховой идентификатор 40344170799035, факсимильная копия ответа Кумылженского почтамта УФПС Волгоградской области филиала ФГКП "Почта России" о вручении почтальоном Копенко Т.Н. 25 марта 2014 года заказного письма N 40344170799035 Пудинову А.Ю. лично.

Согласно заключению эксперта от 20 ноября 2014 года N 1363/03-2 подпись от имени Пудинова А.Ю. в уведомлении о вручении заказной почтовой корреспонденции, штриховой идентификатор 40344170799035 с датой вручения 25 марта 2014 года, выполнена не Пудиновым А.Ю., а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что доводы ответчика Пудинова А.Ю. о том, что он не был уведомлен о предстоящем приостановлении подачи газа в жилой дом, ему не вручалась почтовая корреспонденция, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами".

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер причиненных убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 договора исполнитель обязуется производить обработку, пересылку и доставку (вручение) почтовых отправлений заказчика по назначению и выдавать заказчику возвращенные почтовые отправления под роспись в накладной ф.16 и извещении ф.22.

Пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (действовавших в спорный период) установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Пунктом 4.3 заключенного договора определено, что исполнитель возмещает заказчику ущерб за утрату, недостачу или порчу вложений, произошедшие по вине исполнителя, согласно главе VII "Ответственность операторов почтовой связи и пользователей ПОУПС".

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о доказанности факта нарушения исполнителем положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 при вручении почтового отправления от 21 марта 2014 года штриховой идентификатор 40344170799035, адресованного гражданину Пудинову А.Ю., а также доказанности наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи и возникшими у истца убытками в виде расходов, взысканных решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу N2-2/15.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика убытков арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, действовавшими в спорный период.

Понятие пользователя услуг почтовой связи дано в статье 2 Закона N 176-ФЗ, ими являются лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно статье 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии со статьей 34 Закона N 176-ФЗ и пунктом 57 Правил N 221 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Таким образом, статьей 34 Закона N 176-ФЗ установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией.

Указанная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 года по делу N А49-7718/2012, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года N 5485/12 по делу N А19-8513/2011 и соответствует правовой позиции, определенной Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 22 июня 2015 года N 304-ЭС15-5869).

Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" не представлены доказательства согласования между истцом и ответчиком условий договора, предусматривающих повышенную ответственность оператора связи за утрату, недостачу, недоставку, порчу вложений, произошедших по вине исполнителя.

Истец направил гражданину Пудинову А.Ю. уведомление о приостановлении подачи газа заказным письмом с простым уведомлением. Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений регулируется также в пунктах 4.7, 23, 23.3 названного порядка, утвержденного Приказом Федерального государственного предприятия "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-в.

Заказное письмо N 40344170799035, направленное истцом, применительно к положениям Правил N 221, является иным регистрируемым отправлением.

Поскольку при отправке спорного письма истцом уплачено 31 руб., размер подлежащих возмещению ответчиком убытков, причиненных невручением корреспонденции адресату составляет 62 руб. (двукратная стоимость почтового отправления).

У истца не имелось правовых оснований для применения к ответчику повышенного размера ответственности.

Положениями статьи 34 Закона N 176-ФЗ прямо предусмотрены основания ответственности операторов почтовой связи, в том числе недоставка или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений; указаны пределы возмещения убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, в зависимости от вида почтового отправления.

При этом, на обязанность возмещения вреда в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления указано как на крайние случаи, наиболее неблагоприятные для пользователя услуг почтовой связи, иное толкование привело бы к тому, что за утрату почтового отправления или невыплату денежного перевода операторы почтовой связи несли ограниченную ответственность, тогда как за несвоевременную доставку корреспонденции - в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг почтовой связи от 21 декабря 2012 года N 11.13-07/12-9689 (09-6-5488/68), в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с изменением решения арбитражного суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подателем жалобы в федеральный бюджет не уплачена.

При обращении с апелляционной жалобой Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с заявлением о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30 ноября 2015 года N 2033, в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из нормы абзаца 1 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

К заявлению о зачете государственной пошлины апеллянтом приложена ксерокопия платежного поручения от 30 ноября 2015 года N 2033, справка на возврат государственной пошлины не представлена.

При таких обстоятельствах, заявление апеллянта о зачете государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Заявитель не лишен возможности производства зачета или возврата излишне уплаченных денежных средств в доход бюджета через налоговый орган после представления соответствующих документов.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26.21 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 в случае если судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части, то резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции должна быть составлена таким образом, чтобы у суда первой инстанции, выдающей исполнительный лист, а также лиц, наделенных правом принудительного исполнения, не возникло сомнений относительно того, какая сумма подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 апреля 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-54480/2015 изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202) 62 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг почтовой связи от 21 декабря 2012 года N 11.13-07/12-9689 (09-6-5488/68), а также 2 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30 ноября 2015 года N 2033, в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-54480/2015 отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 руб. 20 коп. с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), в размере 2996 руб. 80 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202).

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговым органам, иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина