Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 19АП-4010/16

г. Воронеж

05 июля 2016 г.

Дело N А08-167/2016

Судья Яковлев А.С. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Афониной Н.П.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артстрой-Сервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2016 по делу N А08-167/2016 (судья Головина Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Артстрой-Сервис" (ИНН 3102019013, ОГРН 1053100500441) к областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда,

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "БИК",

установил: общество с ограниченной ответственностью "Артстрой-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2016 по делу N А08-167/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 64, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату ему государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется на срок, не превышающий один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В настоящем случае к рассматриваемому ходатайству заявителем не приложены какие-либо документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой-Сервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой-Сервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2016 по делу N А08-167/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев