Требование: о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено
|
04 июля 2016 г.
|
Дело N А06-7730/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2016 года по делу N А06-7730/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным пункта 5 предписания ОНД по Икрянинскому району УНД и ПР ГУ и ЧС России по Астраханской области N73/1/29 от 22.05.2015 г. (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Астраханьэнерго" к ОНД по Икрянинскому району УНД и ПР ГУ и ЧС России по Астраханской области
о признании незаконным и отмене предписания N 73/1/29 от 22.05.2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Астраханьэнерго" (далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ОНД по Икрянинскому району УНД и ПР ГУ и ЧС России по Астраханской области (далее - Управление) N 73/1/29 от 22.05.2015 г.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2016 года признаны незаконными пункт 2 предписания ОНД по Икрянинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Астраханской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 73/1/29 от 22.05.2015 года, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
ПАО "МРСК Юга", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным пункта 5 предписания ОНД по Икрянинскому району УНД и ПР ГУ и ЧС России по Астраханской области N 73/1/29 от 22.05.2015 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Управлением в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, что во исполнение плана проверок на 2015 год, на основании распоряжения начальника ОНД по Икрянинскому району Астраханской области Коврижного А.Л. от 29.04.2015 г. N 73 проведена плановая выездная проверка филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Маячное, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности (т. 1, л.д. 153, 159 - 160), в ходе которой выявлены факты нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390, а именно:
- допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 ППР);
- инструкция о мерах пожарной безопасности утверждена не в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима (п. 2ППР);
- огнетушители, установленные на объекте, не имеют паспортов и порядковых номеров (п. 475 ППР);
- руководитель организации не обеспечил исправность огнетушителя (п. 478 ППР);
- руководитель организации не обеспечил установку пожарной сигнализации в бытовых и административных помещениях (п. 61, 63 ППР);
- пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению. N 6 Правил противопожарного режима (п. 482 ППР);
- в складских, производственных, административных и общественных помещения, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 ППР);
- руководитель организации не обеспечил размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено" (п. 14 ППР);
- руководитель организации не обеспечил содержание в пределах бытовых ограждений маслоприемника гравийную засыпку в чистом состоянии (п. 189 ППР);
- руководитель организации не обеспечил исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (п. 43 ППР);
- в инструкции о мерах пожарной безопасности не указано допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте (п. 461 ППР);
- допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (п. 42 ППР).
Результаты проверки отражены подробно в акте проверки N 73 от 18.05.2015 г. (т. 1, л.д. 154 - 155).
В связи с выявленными нарушениями ПАО "МРСК Юга" выдано предписание N 73/1/29 от 22.05.2015 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В предписании указано на необходимость в срок до 15.10.2015 года устранить вышеназванные нарушения (л.д. 16-18).
Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества в части признании недействительным пункта 5 оспариваемого предписания, исходил из того, что данный пункт предписания соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции находит данные доводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", действовавшие до вступления в силу данного Закона технические регламенты пожарной безопасности подлежат применению в части, не противоречащей данному Закону, до дня вступления в силу новых (соответствующих) технических регламентов.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 во исполнение статей 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" утвержден "Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования СП 5.13130.2009", являющийся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливающий нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Данный Свод правил введен в действие с 01.05.2009.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" перечень объектов, подлежащих оснащению автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
СП 5.13130.2009 имеет обязательное приложение А - Перечень зданий, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательность оборудования автоматическими установками пожарной сигнализации административных и бытовых помещений после 01.05.2009 обусловлена статьей 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Сводом правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования СП 5.13130.2009". В период с 14.07.2003 по 01.05.2009 те же обязательные т
