Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-28342/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - упрощенное производство - участники арбитражного процесса - приложения к документу - оставление без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-28342/16

город Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-52744/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ТрансБетонЛогистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016

по делу N А40-52744/2016, принятое судьей Т.В. Ильиной

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

(ОГРН 1023900586181, 236000, Калининградская обл., г. Калининград, проспект Мира, 81)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансБетонЛогистик"

(ОГРН 1117847413529, 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15, литер А)

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

23.05.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансБетонЛогистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-52744/2016.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансБетонЛогистик" не приложены подлинные доказательства направления апелляционной жалобы с приложением документов в адрес истца; подлинник доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

При этом, заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06.07.2016 устранить допущенные нарушения, представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд документы в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТрансБетонЛогистик" было надлежащим образом извещено о судебных разбирательствах в суде первой инстанции (л.д. 63).

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансБетонЛогистик" на срок до 06.07.2016 была размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/ 07.06.2016.

Копия определения суда от 06.06.2016 своевременно направлена обществу с ограниченной ответственностью "ТрансБетонЛогистик" по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты все необходимые меры по своевременному уведомлению заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, представитель заявителя знакомился с материалами дела в Девятом арбитражном апелляционном суде 05.07.2016.

К указанному в определении суда апелляционной инстанции от 06.06.2016 сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансБетонЛогистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-52744/2016 в соответствии с пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансБетонЛогистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года по делу N А40-52744/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение к ней на 1 листе.

Судья

А.А. Солопова