Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-16991/16
г. Санкт-Петербург |
|
04 июля 2016 г. |
Дело N А42-583/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКО-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2016 по делу N А42-583/2016 (судья Кушниренко В.Н.), принятое
по заявлению) ООО "ЭКО-СЕРВИС"
к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области
об отмене постановления
установил:
ООО "ЭКО-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2016 по делу N А42-583/2016.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что копия мотивированного определения суда была получена им по почте только 04.05.2016.
Согласно п. 3 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В данном случае обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 26.04.2016. Апелляционная жалоба ООО "ЭКО-СЕРВИС" поступила в арбитражный суд Мурманской области 04.06.2016.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭКО-СЕРВИС" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как следует из размещенной на сайте Верховного суда Российской Федерации информации по настоящему делу, текст определения от 26.04.2016 опубликован 27.12.2015.
Таким образом, с этой даты ООО "ЭКО-СЕРВИС" имело возможность ознакомиться с текстом данного решения.
Кроме того, в период с момента получения копии решения суда по делу (04.05.2016) до истечения срока подачи апелляционной жалобы (26.05.2016) у ООО "ЭКО-СЕРВИС" имелась возможность подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на определение.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЭКО-СЕРВИС" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЭКО-СЕРВИС" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16991/2016) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.А. Кашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-583/2016
Истец: ООО "ЭКО-СЕРВИС"
Ответчик: Управление по тарифному регулированию Мурманской области
Третье лицо: к/у Кайгородов А. В., Кайгородов Андрей Викторович, ОАО "КОЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА"