Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-12572/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А26-11204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12572/2016) ООО "Престиж-Авто"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2016 по делу N А26-11204/2015 (судья Богданова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Престиж-Авто"

к Министерству внутренних дел по РК

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Авто" (место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Антикайнена, 11-40, далее - ООО "Престиж-Авто", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта владения на праве собственности транспортным средством со следующими характеристиками: марка, модель - СЗАП8355; наименование - платформа, трейлер; номер рамы - 91344156; год выпуска - 1988; цвет - зеленый; ПТС 78 АУ 479242, выданный 21 октября 1995 года МРЭО N 6 ГАИ ГУВД г. Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - Министерство).

Решением суда от 01.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Престиж-Авто" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО "Престиж-Авто" указывает на то, что 25.09.2015 между ним (покупатель) и Винонен И.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель - СЗАП8355, наименование - платформа, трейлер, год выпуска - 1988, цвет - зеленый, ПТС 78 АУ 479242, выданный 21 октября 1995 года МРЭО N 6 ГАИ ГУВД г. Санкт-Петербурга.

02 октября 2015 года ООО "Престиж-Авто" обратилось в ГИБДД г.Петрозаводска с заявлением об изменении собственника транспортного средства с сохранением государственных регистрационных знаков и ПТС.

В результате осмотра трейлера в ГИБДД было установлено отсутствие заводских номеров, позволяющих идентифицировать транспортное средство, в связи с чем в регистрации транспортного средства было отказано.

ООО "Престиж-Авто" обратилось в ООО "Судебно-экспертную компанию "Аэнком", специалистами которого было установлено существование восьмизначного номера рамы: 91344156, сведения о котором не внесены в ПТС. При этом, заключением установлено, что маркировка нанесена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя на период выпуска; следов механического уничтожения или изменения знаков маркировки номера рамы не имеется.

По мнению Общества, иным способом, кроме как в судебном порядке, установить факт приобретения Обществом трейлера с номером рамы 91344156 имеющего паспорт транспортного средства 78 АУ 479242, где эта графа не заполнена, не представляется возможным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации этих лиц в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" указано на то, что характеристика вида имущества не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, требование Общества не направлено на установление факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав указанного юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Обществом не представлены доказательства того, что установление факта владения спорным автотранспортным средством на праве собственности с указанием номера рамы 91344156 порождает для него юридические последствия в сфере экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2016 по делу N А26-11204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина