Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 03АП-3235/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2016 г. N Ф02-5487/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

05 июля 2016 г.

Дело N А33-8964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае- Векшиной Е.Г., представителя по доверенности от 21.12.2015 N 03-52/04/14089,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" апреля 2016 года по делу N А33-8964/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярские энергетические технологии" (ИНН 2463068987, ОГРН 1042401804390, далее - ООО "КЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, ответчик) о признании недействительным письма от 27.01.2015 N 03-56/08/780.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО РИЦ "Илан", оценщик ООО "ФинЭкспертиза-Красноярск" Комлев Максим Федорович (далее- Комлев М.Ф.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-отчет об оценке от 15.06.2015 N 25 ОЦ-15 является недопустимым доказательством, так как содержит сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не подтверждает несоответствие отчета от 21.08.2014 N 447/14, подготовленного оценщиком ООО "ФинЭкспертиза-Красноярск" Комлевым М.Ф., определяющего величину рыночной стоимости объекта оценки земельного участка - 20 083 535 рублей, Федеральному закону N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки;

-одним из допустимых доказательств несоответствия отчета от 21.08.2014 является отрицательное экспертное заключение саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, членом которой является оценщик Комлев М.Ф.;

-в обоснование соответствия отчета от 21.08.2014 N 447/14, Федеральному закону N135-ФЗ от 29.07.1998 и федеральным стандартам оценки, ответчиком представлено положительное мотивированное мнение Территориального управления от 04.09.2014 N 264в на данный отчет, выданное в соответствии с Порядком рассмотрения отчетов об оценке при реализации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника федерального имущества, утвержденным Приказом Росимущества N 272 от 23.09.2009, которому судом не дана оценка;

-доказательствами не соответствия отчета N 447/14 от 21.08.2014 действующему законодательству Российской Федерации могут являться: судебная экспертиза отчета N 447/14 от 21.08.2014 на предмет его соответствия Федеральному закону N 135-ФЗ от 29.07.1998 и федеральным стандартам оценки, судебная экспертиза отчета N 447/14 от 21.08.2014 и отчета об оценке N 25 ОЦ-15 от 15.06.2015 на предмет выяснения причин расхождения рыночной стоимости земельного участка в этих отчетах, судебная экспертиза на предмет установления независимой оценки земельного участка;

- в решении не содержится сведений о том, какие требования закона или иного правового акта были нарушены письмом Территориального управления от 27.01.2015 N 03-56/08/780.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.06.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "КЭТ", ООО РИЦ "Илан", Комлева М.Ф.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 27.12.2013 N 50-123 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду на 49 лет земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100234:504, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. телевизорная, общей площадью 4265,00 кв.м, из категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами расположенными в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а так же смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно штампу договор аренды прошел государственную регистрацию 28.01.2014.

Пунктом 4.1. договора установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельного участка; б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития; в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Арендная плата по договору начисляется с 26.12.2013 (пункт 4.2. договора). Расчет арендной платы определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости и действует до проведения рыночной оценки земельного участка, согласно приложению N2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.3. договора).

Согласно приложению N 1 к договору N 50-123 от 27 декабря 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляет-2 741 371 рубль 40 копеек, арендная плата в квартал - 10 280 рублей 15 копеек, арендная плата в год 41 120 рублей 57 копеек.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов: в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется; в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды; в связи изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 правил, не проводится; в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (пункт 4.4. договора).

Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендаторов путем направления уведомления в соответствии с пунктами 7.1., 7.2., 9.1 договора (пункт 4.5. договора).

Пунктом 7.1. договора установлено, что изменение размера, порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренное пунктом 4.4. договора, производится Арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендаторам уведомления, в котором устанавливаются новые размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

Письмом от 27.01.2015 N 03-56/08/780 территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщило, что в связи с проведением рыночной оценки земельных участков, в связи с чем, арендная плата за земельный участок рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.

В приложенном к письму расчете указано, что рыночная стоимость земельного участка составляет 20 083 535 рублей, арендная плата в год - 924 545 рублей 53 копейки, арендная плата в квартал -231 136 рублей 38 копеек.

Ссылаясь на то, что расчет арендной платы произведен на основании недостоверного отчета об оценке, ООО "КЭТ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 27.01.2015 N 03 -56/08/780.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Не противоречит закону и иск о признании ничтожной сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истцом заявлено требование о признании недействительным письма от 27.01.2015 N 03-56/08/780, согласно которому, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщило истцу, что в связи с проведением рыночной оценки земельных участков, в связи с чем арендная плата за земельный участок рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.

В приложенном к письму в расчете указано, что рыночная стоимость земельного участка составляет 20 083 535 рублей, арендная плата в год - 924 545 рублей 53 копейки, арендная плата в квартал - 231 136 рублей 38 копеек.

Согласно договору аренды от 27.01.2015 N 03-56/08/780, обязанностью арендодателя является своевременный перерасчёт арендной платы и своевременное информирование об этом арендатора, арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

Таким образом, письмо арендодателя об изменении арендной платы от 27.01.2015 N 03-56/08/780, является односторонней сделкой, совершаемой при исполнении длящегося договора аренды земельного участка, влекущей изменение прав арендодателя и обязанностей арендатора по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1. договора установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельного участка; б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития; в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Арендная плата по договору начисляется с 26.12.2013 (пункт 4.2. договора).

Расчет арендной платы определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости и действует до проведения рыночной оценки земельного участка, согласно приложению N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.3. договора).

Согласно приложению N 1 к договору от 27.12.2013 N 50-123 кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 741 371 рубль 40 копеек, арендная плата в квартал 10 280 рублей 15 копеек, арендная плата в год 41 120 рублей 57 копеек.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов: в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется; в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды; в связи изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 правил, не проводится; в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (пункт 4.4. договора). Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендаторов путем направления уведомления в соответствии с пунктами 7.1., 7.2., 9.1 договора (пункт 4.5. договора).

Пунктом 7.1. договора установлено, что изменение размера, порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренное пунктом 4.4. договора, производится Арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендаторам уведомления, в котором устанавливаются новые размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено наличие у арендодателя права на одностороннее изменение арендной платы по договору при наступлении вышеуказанных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент подготовки оспариваемого расчета арендной платы, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку переданный истцу по рассматриваемому договору аренды земельный участок относится к федеральной собственности, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении данного земельного участка устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно материалам дела, при расчете размера арендной платы Территориальным управлением применены положения подпункта "г" пункта 2 и пункт 6 Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В таких случаях в силу пункта 6 Правил, арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Истец посчитал завышенной рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков от 21.08.2014 N 447/14/13.

Согласно отчету от 15.01.2016 N 25 ОЦ-15, подготовленному ООО "Кабинет Оценщика", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:504, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, общей площадью 4265,00 кв.м,, по состоянию на 19.08.2014 составляет 6 811 700 рублей.

Истцом в материалы дела представлено положительное экспертное заключение от 11.02.2016 N 3022 НП СОО "Деловой союз оценщиков" о проведении нормативно-методической экспертизы и соответствия отчета N 25 ОЦ-15 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отчет об оценке от 15.01.2016 N 25 ОЦ-15 является недопустимым доказательством, так как содержит сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не подтверждает несоответствие отчета от 21.08.2014 N 447/14, подготовленного оценщиком ООО "ФинЭкспертиза-Красноярск" Комлевым М.Ф., определяющего величину рыночной стоимости объекта оценки земельного участка - 20 083 535 рублей, Федеральному закону N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил представленный заявителем отчет от 15.01.2016 N 25 ОЦ-15, подготовленный ООО "Кабинет Оценщика", ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Доказательства, опровергающие правильность выводов, а равно как ставящие под сомнения правильность выводов оценщика, лицами, участвующим в деле, не представлены.

Довод ответчика о достоверности отчета ответчика в целях определения арендной платы со ссылкой на мотивированное мнение Территориального управления N 264в от 04.09.2014 (л.д. 1 т.3) подлежит отклонению, так как мнение составлено заинтересованным лицом.

Довод о том, что в отчете от 21.08.2014 N 447/14/13 (т. 2) нарушений не выявлено, подлежит отклонению, поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы отчетов не заявлено, однако отчет, представленный истцом, поддержан положительным экспертным заключением от 11.02.2016 N 3022 НП СОО "Деловой союз оценщиков"

Представленный истцом отчет от 15.01.2016 N 25 ОЦ-15, подготовленный ООО "Кабинет Оценщика", является ясным и полным и не вызывает сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве доказательства по делу.

Указанные документы не оспорены ответчиком.

При этом ответчик, сам ссылаясь на возможность подтверждения соответствия либо несоответствия представленного им отчета экспертным заключением саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, членом которой является оценщик Комлев М.Ф., такой документ не представил.

Довод о том, что отчета ответчика не признан недостоверным, подлежит отклонению. Так как истцом избран способ защиты не признание недостоверным отчета об оценке, а признание незаконным одностороннего увеличения арендной платы в 22 раза. В обоснование исковых требований истцом представлен свой отчет об оценке, который по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив отчет от 15.01.2016 N 25 ОЦ-15 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными материалами дела, размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.12.2013 N 50-123, указанный в письме от 27.01.2015 N03-56/08/780, обоснованно признан судом первой инстанции завышенным, не соответствующим рыночному размеру годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом.

Вывод суда основан на установленных им обстоятельствах, соответствует имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу того, что в материалы дела не представлены доказательства подписания сторонами по договору аренды соглашения об изменении арендной платы, размер арендной платы не может считаться измененным сторонами.

На основании вышеизложенного, иск ООО "КЭТ" о признании недействительным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 27.01.2015 N 03 -56/08/780 правомерно удовлетворен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, кроме того, они направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2016 года по делу N А33-8964/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай