Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 07АП-5219/16

г. Томск

6 июля 2016 г.

Дело N А45-12721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С-Трейд-Новосибирск" (рег. N 07АП-5219/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2016 г. (судья Ничегоряева О.Н.)

по делу N А45-12721/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Розторг",

(заявление ООО "С-Трейд-Новосибирск" о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Розторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Коровченко Георгий Валерьевич.

31.10.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника ООО "Розторг" процедуры банкротства - конкурсного производства.

30.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственность "С-Трейд Новосибирск" с заявлением о включении требования в размере 3 374 601 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Розторг".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2016 г. в удовлетворении заявления ООО "С-Трейд Новосибирск" о включении требования в размере 3 374 601 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "С-Трейд-Новосибирск" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие задолженности подтверждается актом сверки и требованием о погашении задолженности, направленным в адрес должника до начала процедуры банкротства. Наличие задолженности должником не оспорено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.06.2012 между ООО "С-Трейд Новосибирск" (Поставщик) и ООО "Розторг" (Покупатель) заключен договор поставки N 04/12 РИ, на основании которого ООО "С-Трейд Новосибирск" поставляло ООО "Розторг" товары. В соответствии с условиями договора ООО "Розторг" должно было оплатить поставленные товары в установленный срок.

Как следует из заявления, условия поставки ООО "С-Трейд Новосибирск" выполнило полностью, однако ООО "Розторг" свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 374 601 руб. 99 коп., что и послужило основанием для обращения заявителя с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из его необоснованности и недоказанности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив отсутствие документов, которые бы достоверно, достаточно свидетельствовали о задолженности ООО "Розторг" перед ООО "С-Трейд Новосибирск", а также неисполнение заявителем требования суда о предоставлении соответствующих первичных документов, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Правомерно судом первой инстанции не принят в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 23.05.2015, поскольку акт не содержит ссылок на первичные документы бухгалтерского учета, не подтверждены полномочия составляющих акт лиц; акт сверки не свидетельствует о признании ответчиком долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем товарные накладные, иные первичные документы в материалы дела не представлены.

Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о погашении задолженности не относится к документам первичного учета и не может служить доказательством наличия задолженности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на отсутствие возражений конкурсного управляющего должника, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которыми при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, не нашел своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "С-Трейд-Новосибирск".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" мая 2016 г. по делу N А45-12721/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева Д. Г. Ярцев