Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 02АП-4411/16

г. Киров

08 июля 2016 г.

Дело N А29-5907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Моисеевой В.В. действующей на основании доверенности от 28.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2016 по делу N А29-5907/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (ИНН: 1101093878, ОГРН: 1121101006949)

к Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - заявитель, ООО "Енисей", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства объекта "Автомойка на 1 пост" по улице Пушкина города Сыктывкара в аренду на новый срок, выраженного в письме Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация МОГО "Сыктывкар", Администрация) от 19.05.2015 N 15-02/юл/04851, а также об обязании ответчика предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105019:744, площадью 191 кв.м, для строительства объекта "Автомойка на 1 пост" по улице Пушкина города Сыктывкара в аренду на новый срок.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2016 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Енисей" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество приводит доводы о том, что обращение с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду за пределами срока действия договора аренды было обусловлено объективными причинами, не зависящими от ООО "Енисей", объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, поставлен на кадастровый учет и построен в соответствии с действующим законодательством.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Администрация МОГО "Сыктывкар" отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации МОГО "Сыктывкар" от 05.12.2008 N 12/4700 утвержден акт выбора земельного участка от 04.07.2008 N 2235 для проектирования и строительства объекта "Автомойка на 1 пост" по улице Пушкина, утверждена в составе земель населенных пунктов схема расположения земельного участка, площадью 191 кв.м на кадастровой карте территории МОГО "Сыктывкар" согласно Приложению N 1, предварительно согласовано Обществу с ограниченной ответственностью "Н.К. Теплоэнергострой" (далее - ООО "Н.К. Теплоэнергострой") сроком на три года место размещения объекта "Автомойка на 1 пост" на земельном участке площадью 191 кв.м по улице Пушкина (т. 1, л.д. 19).

Постановлением Администрации МОГО "Сыктывкар" от 09.02.2012 N 2/379 ООО "Н.К. Теплоэнергострой" предоставлен земельный участок в составе земель населенных пунктов (кадастровый номер 11:05:0105019:744) площадью 191 кв.м в аренду сроком на три года для строительства объекта: "Автомойка на 1 пост" по улице Пушкина в городе Сыктывкаре Республики Коми (т. 1, л.д. 18).

11.03.2012 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Н.К. Теплоэнергострой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01/12-177, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105019:744, площадью 191 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, для строительства объекта "Автомойка на 1 пост" (т. 1, л.д. 21-23). Договор заключен на срок до 09.02.2015 и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном порядке (п. 1.2).

28.05.2012 между ООО "Н.К. Теплоэнергострой" и ООО "Енисей" заключен договор перенайма, согласно которому ООО "Н.К. Теплоэнергострой" передает, а ООО "Енисей" принимает права и обязанности арендатора по договору аренды N 01/12-177 (т. 1, л.д. 28).

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 договора перенайма с момента вступления настоящего договора в силу ООО "Енисей" принимает на себя в полном объеме все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды. Передаваемые права и обязанности арендатора, указанные в пункте 1 настоящего договора, ООО "Н.К. Теплоэнергострой" передает ООО "Енисей" безвозмездно. Настоящий договор вступает в силу, а права и обязанности Арендатора, указанные в пункте 1 настоящего договора, считаются переданными ООО "Енисей" с момента подписания акта приема-передачи прав и обязанностей арендатора.

Акт приема-передачи прав и обязанностей арендатора подписан сторонами 28.05.2012 (т. 1, л.д. 29).

25.02.2014 Администрация выдала ООО "Енисей" разрешение N RU11301000-65 на строительство объекта капитального строительства "Автомойка на 1 пост по улице Пушкина в городе Сыктывкаре" (площадь земельного участка 191 кв.м, площадь зданий - 156,04 кв.м, объем зданий - 1261,8 куб.м., количество этажей - 2). Срок действия разрешения установлен до 30.09.2014 (т. 1, л.д. 30).

Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 13.03.2015 N 3/789 в постановление Администрации от 15.01.2010 N 1/20 "О внесении изменений в постановление главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 05.12.2008 N 12/4700 "Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения автомойки по улице Пушкина" внесены соответствующие изменения и Приложение N 1 изложено в новой редакции (т. 1, л.д. 33-34).

16.03.2015 ООО "Енисей" обратилось в Отдел по организации предоставления муниципальных услуг по принципу "одного окна" в Республике Коми с заявлением о продлении срока аренды земельного участка для строительства объекта "Автомойка на 1 пост" по улице Пушкина в городе Сыктывкаре, находящегося в собственности МО ГО "Сыктывкар" (т. 1, л.д. 35).

Письмом от 19.05.2015 N 15-02/юл/048514 Администрация отказала Обществу в продлении договора аренды земельного участка для строительства указанного объекта в связи с тем, что срок договора аренды земельного участка от 11.03.2012 N 01/12-177 истек 09.02.2015, также в письме указано, что статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не содержит случая предоставления земельного участка для строительства коммерческого объекта (т. 1, л.д. 36).

Не согласившись с данным отказом, ООО "Енисей" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 3, 22, 39.6, 39.8 ЗК РФ, статей 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В данном случае стороны договора от 11.03.2012 N 01/12-177 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105019:744 пришли к соглашению о том, что данный договор заключен на срок до 09.02.2015, продление его действия осуществляется по заявлению арендатора, направленному арендатору не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (п. 1.2, 4.1). С заявлением о продлении срока аренды земельного участка для строительства объекта "Автомойка на 1 пост" по улице Пушкина в городе Сыктывкаре, находящегося в собственности МО ГО "Сыктывкар" ООО "Енисей" обратилось 16.03.2015, то есть по истечении срока действия договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Соответственно, исходя из изложенных выше норм права, а также статей 209, 421, 621 ГК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Более того, согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие на спорном земельном участке на момент рассмотрения Администрацией обращения Общества объекта незавершенного строительством, в частности, не представлены доказательства, зарегистрированного в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО "Енисей" на данный объект.

Принимая во внимание, что с заявлением о продлении договора аренды земельного участка Общество обратилось в Администрацию 16.03.2015 после истечения срока действия договора аренды от 01.03.2012 N 01/12-177 и после 01.03.2015 у ответчика отсутствовали правовые основания для продления данного договора на новый срок, а также для заключения нового договора без проведения торгов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ Администрации соответствует положения ЗК РФ, действующим на момент обращения Общества с заявлением о продлении договора аренды земельного участка и не нарушает права и законные интересы ООО "Енисей" в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Енисей" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 28.04.2016 N 17, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2016 по делу N А29-5907/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2016 N 17.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина