Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-6539/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф08-7812/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А53-28076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Мануилов В.А. по доверенности от 11.01.2016 г., паспорт, представитель Харламова Л.П. по доверенности от 11.01.2016 г., паспорт,

от заинтересованного лица: представитель Дорофеенко Д.В. по доверенности от 20.01.2016 г., удостоверение, представитель Криворот Е.В. по доверенности от 28.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 г. по делу N А53-28076/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Комбайновый завод "Ростсельмаш" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным действия по возвращению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 29.09.2015 г. в размере 4 294 093,7 рублей, обязании произвести возврат излишне выплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10313012/060614/0002275, 10313012/020714/0002714, 10313012/110714/0002909, 10313012/100215/0000563, 10313012/020415/0001642, 10313012/150415/0001976, 10313012/010415/0001604 в размере 4 294 093,7 рублей.

Решением суда от 16.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия таможни по возвращению без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей 29.09.2015 г., на таможню возложена обязанность произвести возврат обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 4294093,7 руб. Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали основания для изменения классификационного кода, в связи с чем таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что изменение классификационного кода произведено таможней правомерно, соответствует классификации соответствующего товара Объединенной коллегией таможенных служб государств - членов Таможенного союза, к заявлению о возврате общество не приложило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту N 1116 от 26.10.11г. на поставку кукурузоуборочных адаптеров, заключенному между ООО "КЗ "Ростсельмаш" (Покупатель) и "Машиненфабрик Кемпер ГмбХ энд Ко. КГ" Германия (Продавец), в адрес Общества "Комбайновый завод "Ростсельмаш" поступил товар в виде кукурузоуборочного адаптера KEMPER 445.

Для таможенного оформления поступившего товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления" ООО "КЗ "Ростсельмаш" на Ростовский таможенный пост поданы декларации на товары: ДТ N 10313012/040614/0002222, ДТ N 10313012/300614/0002659, ДТ N 10313012/090714/0002851, ДТ N 10313012/090215/0000539, ДТ N 10313012/090415/0001847, ДТ N 10313012/300315/0001542, ДТ N 10313012/310315/0001573. Код ЕТН ВЭД ТС на вышеуказанный товар ООО "КЗ "Ростсельмаш" в декларациях указало 8433 90 000, ставка таможенной пошлины - 0%. Приспособление предназначено для уборки кукурузы в составе кормоуборочных комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100.

В отношении декларируемого товара при выпуске товара по вышеуказанным декларациям приняты решения Ростовской таможни (Азовский таможенный пост) об отказе в выпуске товара, а также решения о классификации товара N N РКТ-10313012-14/000035, РКТ-10313012-14/000044, РКТ-10313012-14/000047, РКТ-10313012-15/000002, РКТ-10313012-15/000004, РКТ-10313012-15/000005, РКТ-10313012-15/000006, РКТ-10313012-15/000010, которыми кукурузоуборочному адаптеру KEMPER 445 таможенным органом присвоен код ТН ВЭД 8433 59 850 9 "машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиций 8433 59" (ставка таможенной пошлины 5 %).

ООО "КЗ "Ростсельмаш" подало новые декларации на товары ДТ N 10313012/060614/0002275, ДТ N 10313012/020714/0002714, ДТN 10313012/110714/0002909, ДТ N 10313012/100215/0000563, ДТ N 10313012/020415/0001642, ДТ N 10313012/150415/0001976, ДТ N 10313012/010415/0001604, в которых указало код, требуемый таможней, а также оплатило таможенные платежи по платежным поручениям, указанным в декларациях, а именно N5524 от 08.07.2014 на сумму 1 000 000,00 руб., N4449 от 27.06.2014 на сумму 1 000 000,00 руб., N4388 от 01.07.2014 на сумму 5 000 000,00 руб., N5738 от 10.07.2014 на сумму 4 000 000,00 руб., N2657 от 05.06.2014 года на сумму 4 370 000,00 руб., N1841 от 28.05.2014 на сумму 1 000 000,00 руб., N3421 от 17.06.2014 на сумму 1 000 000,00 руб.,N6062 от 20.03.2015 на сумму 5 000 000,00 руб., N4911 от 06.03.2015 на сумму 6 000 000,00 руб., N7710 от 09.04.2015 на сумму 8 000 000,00 руб., N6417 от 25.03.2015 на сумму 4 954 453,78 руб., N5918 от 19.03.2015 на сумму 4 500 000,00 руб., N5730 от 18.03.2014 года на сумму 4 000 000,00 руб., N8070 от 14.04.2015 на сумму 1 ООО 000,00 руб.

Посчитав уплаченные таможенные платежи внесенными без правовых оснований, ООО "КЗ "Ростсельмаш" обратилось в Ростовскую таможню 29.09.2015 г. с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 4294093,7 рублей.

Письмом от 01.10.2015 г. N 20-46/2005 Ростовская таможня возвратила Заявление ООО "КЗ "Ростсельмаш" без рассмотрения. В качестве оснований для возврата таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и отсутствие внесений изменений в ДТ.

Полагая, что действия таможни по оставлению заявления без рассмотрения нарушают права и экономические интересы Общества, а также не соответствуют закону, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании указанных действий незаконными и обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных платежей из бюджета.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 указанного Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 г. Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Российской Федерации, Беларусь и Казахстан - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 г. N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Поэтому выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

К товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".

К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие".

Таким образом, отличительной особенностью между названными товарными позициями (иная машина для уборки сельскохозяйственных культур или часть такой машины) применительно к ввезенному декларантом товару в рассматриваемом случае является способность (неспособность) самостоятельного осуществления определенных механических операций, в том числе передвижения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на ввезенный товар, установил, что задекларированный товар не может быть отнесен к жаткам общего применения, поскольку изготавливается специально для завода "Ростсельмаш" (по оригинальным чертежам), имеет сложную конструкцию высокой степени точности изготовления, и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах.

Товар "кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445 для комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100-ДОН 680" не может самостоятельно выполнять функции по срезу стеблей кукурузы вращающимися ножами и с помощью зубцов вращающихся навстречу друг другу барабанов наклонять стебли срезанной массы в горизонтальное положение для подвода их вальцами приемного окна и не может быть идентифицирован для таможенных целей как машина для уборки урожая "прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиции 8433 59".

Ссылка таможенного органа на Решение объединенной коллегии таможенных службы государств - членов Таможенного союза от 10.12.2015 г. апелляционным судом отклоняется, так как данное решение не имеет нормативного характера и не учитывает специфики ввозимого обществом "Ростсельмаш" товара.

Таким образом, определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, в связи с чем, данная классификация признана судом апелляционной инстанции соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД.

Установив, что таможня приняла классификационные решения, не соответствующие ОПИ ТН ВЭД, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании их недействительными.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных правовых актов действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемое решение и действия соответствуют таможенному законодательству.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявителем правильно определен классификационный код товара, в связи с чем, оснований для уплаты доначисленных платежей не имелось.

Аналогичная правовая позиция высказана и в сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 по делу N А53-20764/2014, от 27.12.2013 г. по делу N А53-31871/12 и от 22.05.2014 г. по делу N А53-9478/13).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 г. по делу N А53-28076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян