Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-8054/16

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А21-5865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Гарковой И.П. по доверенности от 21.06.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8054/2016) ООО "Трекер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2016 по делу N А21-5865/2015(судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ООО "Трекер "

к Управлению государственного автодорожного надзора по Калининградской области

3-е лицо: САО "ВСК"

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трекер" (ОГРН 1093925029912; далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1053902801920; далее - Служба, Управление, Ответчик) N 122 от 20.07.2015 года по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 16.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК").

Решением суда от 20.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично, размер штрафа снижен до 250 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 ООО "Трекер" осуществляло перевозку пассажиров по договору от 25.06.2015.

Проведенной Управлением проверкой в рамках возбуждённого административного расследования установлено, что на дату указанной перевозки Общество не имело действующего договора страхования гражданской ответственности, однако оказывало данные услуги.

Указанное обстоятельство послужило основанием составления в отношении Общества протокола от 20.07.2015 N 311 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением от 20.07.2015 N 122 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Вместе с тем суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа до 250 000 руб.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Федеральный закон N 67-ФЗ от 14.07.2012 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках метрополитеном" (далее - закон N 67-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Настоящий Закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенную на него настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт осуществления Обществом перевозки пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, а именно путевыми листами, актами проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации, сведениями САО "ВСК", протоколом об административном правонарушении 26.06.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исходя из объекта посягательства, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оспариваемым постановлением штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая короткий промежуток времени перевозки в отсутствие договора страхования ответственности (договор перевозки от 25.06.2015, факт правонарушения 26.06.2015), фактическое отсутствие общественно опасных последствий, а также тот факт, что Общество впервые привлекается к ответственности, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снизив его размер до 250 000 руб.

По мнению апелляционного суда, штраф в размере 250 000 руб. отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции в части снижения размера штрафа являются мотивированными, соответствующими конкретным обстоятельствам и материалам дела. Снижение штрафа нельзя признать произвольным. Решение суда в указанной части сам административный орган не оспаривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о наличии на момент проверки действующего договора страхования от 25.05.2015 N VSKX21523622403000, заключенного между заявителем и САО "ВСК", проверены судом первой инстанции в полном объеме и судом апелляционной инстанции учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

В материалы дела ВСК представлен оригинал договора от 08.07.2015 N VSKX21523622403000, заявление Общества о заключении договора страхования от 08.07.2015 и копия квитанция от 08.07.2015 о внесении страховой премии в размере 19 718 руб.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда при перевозках пассажиров метрополитеном", устанавливающего обязательное страхование ответственности перевозчика при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), профессиональное объединение страховщиков формирует и использует информационные ресурсы, содержащие в числе других сведения о договорах обязательного страхования, размере страховых выплат, обеспечивает обмен информацией между своими членами, предоставление ее пользователям с соблюдением требований.

Пунктом 34 раздела 6 Правил N 163 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утверждённых постановлением Президиума НССО от 26.12.2012 N 48 и приказом СОАО "ВСК" от 11.01.2013 N 00-08-05/2-ОД, присвоение номера заключаемому договору страхования осуществляется страховщиком из автоматизированной информационной системы.

Таким образом, сведения о договоре страхования, полученные из Информационной системы Национального союза страховщиков ответственности, являются объективным подтверждением наличия действующего договора и периода его действия - дата начала ответственности 13.07.2015.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - договора от 08.07.2015 и квитанции об оплате страховой премии к нему. Суд признал договор и квитанцию от 08.07.2015 соответствующими действительности, в связи с чем обоснованно отклонил ходатайство заявителя.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 января 2016 года по делу N А21-5865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трекер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова