Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-2746/16

г. Чита

8 июля 2016 г.

Дело N А78-2455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонного) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2016 года по делу N А78-2455/2016 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонного) (ОГРН 1097527000845, ИНН 7527008569, место нахождения: Забайкальский край, г.Шилка, ул. Богомягкова,2) к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Нерчинский аграрный техникум" (ОГРН 1027500647679, ИНН 7513000270, место нахождения: Забайкальский край, Нерчинский район, г.Нерчинск, Студгородок,1) о взыскании штрафа по статье 48 Федерального закона N212-ФЗ от 24 июля 2009 года за непредставление в установленный срок документов в размере 170 200 руб. (суд первой инстанции: Ломако Н.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) (далее также - заявитель, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Нерчинский аграрный техникум" (далее также - страхователь, учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по штрафам в размере 170 200 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением наличия оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее также - Закон N212-ФЗ), за непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля истребованных документов. Управление не доказано наличие у учреждения документов, за непредставление которых оно привлечено к ответственности, правильность расчета и размера взыскиваемого штрафа не подтверждены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что в ходе выездной проверки страхователем не были представлены лицевые счета за 2012 год в количестве 345 штук, за 2013 год - 281 штук, за 2014 год -225 штук, истребованные требованием о представлении документов от 18.03.2015 (пункт 10). В ходе проверки установлены факты занижения базы для начисления страховых взносов за 2014 год, иные нарушения.

В пояснениях пенсионный фонд указал, что согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование количество застрахованных лиц за 1 квартал 2012 года -192, 2 квартал 2012 года -208, 3 квартал 2012 года -214, 2012 год -243; за 1 квартал 2013 года -206, 2 квартал 2013 года -225, 3 квартал 2013 года - 236, 2013 год -194; 1 квартал 2014 года - 175, 2 квартал 2014 года - 164, 3 квартал 2014 года - 164, 2014 год -139. При проведении выездной проверки установлено, что количество работающих за 2012 год - 345 человек, 2013 год - 281 человек, 2014 год - 225.

Отзыв на апелляционную жалобу учреждением не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.05.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленных пенсионным фондом копий расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетные периоды 2012-2014 годов в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 марта 2015 года управлением на основании решения N 085 022 15 ВР 0000095 в отношении учреждения начата выездная проверка (л.д. 30 т.1).

В ходе выездной проверки управлением в адрес учреждения выставлено требование о представлении документов от 18 марта 2015 года, пунктом 10 которого истребованы лицевые счета работников. Требование от 18 марта 2015 года получено учреждением 18 марта 2016 года (л.д. 28-29 т.1).

По результатам проверки управлением составлены: справка о проведенной выездной проверке от 15 мая 2016 года; акт выездной проверки N 55 от 13 июля 2015 года. Копия акта выездной проверки N 55 от 13 июля 2015 года была получена учреждением 13 июля 2015 года (л.д. 18-27 т.1).

Уведомлением N 55 от 13 июля 2015 года, полученным учреждением 13 июля 2016 года, рассмотрение материалов выездной проверки назначено на 06 августа 2015 года (л.д. 16-17 т.1).

По итогам состоявшегося в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки, рассмотрения управлением принято решение N 24 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 6 августа 2015 года, которым учреждение, в числе прочего, привлечено к ответственности по статье 48 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в виде штрафа в размере 170 200 руб.

Копия решения N 24 от 6 августа 2015 года направлена в адрес учреждения по почте 12 августа 2016 года (л.д. 12-15 т.1).

На основании решения N 24 от 06 августа 2015 года управлением было выставлено в адрес учреждения требование N 21 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09 сентября 2015 года. Требованием N 21 от 09 сентября 2015 года в срок до 29 сентября 2015 года учреждению предложено уплатить, в том числе, штраф в размере 170 200 руб. Требование N 21 от 09 сентября 2015 года направлено в адрес учреждения по почте 10 сентября 2016 года (л.д. 9-11 т.1).

В связи с неисполнением требования N 21 от 09 сентября 2015 года управление обратилось в суд с заявлением о взыскании штрафа по статье 48 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года за непредставление в установленный срок документов в размере 170 200 руб.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности пенсионным фондом наличия оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212-ФЗ, обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее также - Закон N212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Государственное профессиональное образовательное учреждение "Нерчинский аграрный техникум" является плательщиком страховых взносов и в силу статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 1 части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В силу положений статьи 35 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан обеспечить возможность должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящих выездную проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов (часть 21).

При проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 37 Закона N 212-ФЗ установлено, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.

Форма требования о представлении документов (действовавшая в спорный период) была утверждена Приказом Минтруда России от 27 ноября 2013 года N 698н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов", из приложения N 19 к которому следует, что в адресованном страхователю требовании о представлении документов должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Статья 48 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212-ФЗ, за непредставление документов (копий документов), орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать наличие обязанности плательщика представить соответствующие документы.

При этом обоснованность привлечения к ответственности и наложение штрафа должны быть доказаны не только по праву, но и по размеру, орган пенсионного фонда должен подтвердить надлежащими доказательствами наличие у налогоплательщика обязанности представить каждый конкретный документ.

В связи с чем, страхователь не может быть привлечен управлением к ответственности, если число не представленных страхователем документов с достоверностью не определено управлением. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у страхователя хотя бы одного из числа запрошенных документов недопустимо.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15333/07 от 08 апреля 2008 года.

Таким образом, если наличие у страхователя запрошенных документов и их количество не подтверждено управлением, то это свидетельствует о недоказанности порядка расчета и размера штрафа, а также исключает возможность удовлетворения требований управления о взыскании штрафа.

Порядок заполнения и формы лицевых счетов работников утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Из указанного Постановления Госкомстата РФ от 05 января 2004 года N 1 следует, что лицевые счета заводятся на каждого сотрудника при приеме на работу. Лицевые счета предназначены для ежемесячного отражения сведений о заработной плате, выплаченной работнику в течение календарного года.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пенсионным фондом в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено необходимых доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у учреждения документов, за непредставление которых оно привлечено к ответственности, их количества, в связи с чем правильность расчета и размера взыскиваемого штрафа не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением N 24 от 06 августа 2015 года учреждение привлечено к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ за непредставление 851 лицевого счета работника, в том числе: 345 лицевых счетов - за 2012 год; 281 лицевой счет - за 2013 год; 225 лицевых счетов - за 2014 год. Однако в материалы дела управление не представило доказательств того, что у учреждения в 2012 году имелось 345 работников, в 2013 году 281 работник, в 2014 году 225 работников и именно в таком количестве учреждение обязано было вести лицевые счета и их представить по требованию пенсионного фонда.

Определением суда первой инстанции от 14 марта 2016 года управлению предлагалось представить в материалы дела: материалы выездной проверки, подтверждающие обоснованность начисления взыскиваемых штрафов; доказательства наличия у заинтересованного лица документов, за непредставление которых учреждение привлечено к ответственности; пояснения по порядку расчета штрафов. Однако требования суда управление не исполнило.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ссылка пенсионного фонда при апелляционном обжаловании на сведения в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование о количестве физических лиц, с выплат которым начислены страховые взносы, за отчетные периоды, за 1 квартал 2012 года - 192, 2 квартал 2012 года - 208, 3 квартал 2012 года -214, 2012 год - 243; за 1 квартал 2013 года -206, 2 квартал 2013 года -225, 3 квартал 2013 года - 236, 2013 год -194; 1 квартал 2014 года - 175, 2 квартал 2014 года - 164, 3 квартал 2014 года - 164, 2014 год -139, сама по себе не подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается пенсионный фонд в подтверждение совершения учреждением правонарушения, в том числе обязанность по ведению и представлению учреждением лицевых счетов в количестве, вмененном учреждению.

Управлением наличие у учреждения документов, за непредставление которых заинтересованное лицо привлечено к ответственности, не доказано. Следовательно, управлением правильность расчета и размера взыскиваемого штрафа не подтверждена.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2016 года по делу N А78-2455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.В. Басаев