Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-10374/16 (ключевые темы: холодное водоснабжение - водоотведение - унитарное предприятие - водоканал - заключение договора)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-10374/16

г. Пермь

08 июля 2016 г.

Дело N А71-2574/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 июня 2016 года

по делу N А71-2574/2016

по иску товарищества собственников жилья "К.Маркса, 82" (ОГРН 1061838002335, ИНН 1827021390)

к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (ОГРН 1021800994049, ИНН 1827004081)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Апелляционная жалоба ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2016 года по делу N А71-2574/2016 сдана заявителем на почту 30 июня 2016 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10374/2016(1)-ГК) поступила 07 июля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула "Сарапульский водоканал".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская