Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 10АП-8511/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А41-6387/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" - Астафуров А.Ю. (по доверенности от 04.12.2015),

от административного органа по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Москалева О.М. (по доверенности от 05.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2016 по делу N А41-6387/16, принятое судьей Р.А.Гапеевой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Трехгорка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2016 N 08вх-28889-26-17-2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-6387/16 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам проведенных Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: ул. Кутузовская, дома 3, 9, ул. Чистяковой, дом 88, 80 победителем на основании конкурсных протоколов и протоколов рассмотрения заявок от 25.06.2015 г., 06.07.2015 г. было признано ООО "УН "Дельта".

20.11.2015 административным органом на основании распоряжения от 18.11.2015 N 08вх-28889-26-17-2015 в отношении ООО "Новая Трехгорка" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами. В результате проверки установлено, что Обществом допущено нарушение требований законодательства, выразившееся в непередаче технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением такими многоквартирными домами документов, победителю конкурса по отбору управляющей компании многоквартирными домами ООО "УН Дельта".

20.11.2015 г. по факту выявленного нарушения административным органом в отношении Общества о составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и Обществу выдано предписание N 08вх-28889-26-17-2015 о передаче технической документации в отношении домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, дома N N 3, 9; Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дом N 80, управляющей организации ООО "УН Дельта".

19.01.2016 г. должностным лицом административного органа, в отношении ООО "Новая Трехгорка" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08вх-28889-26-17-2015, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 175 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 3,9, ул. Чистяковой д. 80, при проведении общего собрания был выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией. В качестве управляющей компании была выбрана ООО "Новая Трехгорка".

В целях реализации данного способа управления собственниками помещений с ООО "Новая Трехгорка" были заключены договоры управления многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что в управлении ООО "Новая Трехгорка" находятся дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, дома N N 3, 7, 9, 15, 17, 19, 21, 25; Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N N 68, 80.

25.03.2015 ООО "Новая Трехгорка" обратилось в Лицензионную комиссию с заявлением о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с обращением общества ГУ "Государственная жилищная инспекция Московской области" проведена проверка в отношении общества и в ходе заседания 30.04.2015 г. лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение об отказе в выдаче лицензии обществу, оформленное в п. 3 Протокола N 17 от 30.04.2015 года.

ООО "Новая Трехгорка" обжаловало данное решение в Арбитражном суде Московской области (дело А41-37964/15). Отказ в выдаче лицензии ООО "Новая Трехгорка" признан незаконным, на Лицензионную комиссию Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и возложена обязанность выдать ООО "Новая Трехгорка" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.

Данное решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2016.

Решение о выборе другой управляющей организации и расторжении договора управления с ООО "Новая Трехгорка" собственниками не принималось.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Доказательств изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирными домами собственниками домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, дома N N 3, 9, ул. Чистяковой, дом N, 80. Решение о смене управляющей компании, административным органом суду не представлено.

В силу части 3 статьи 69 вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 155 мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 16.03.2016 г. по делу N 5-118/2016, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Новая Трехгорка" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не представлено доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения, а также доказательств нарушения обществом требований жилищного законодательства, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, образуют конкретные действия (бездействие), в том числе отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины общества в допущенном нарушении и, соответственно, субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-6387/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко