Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 06АП-2822/16

г. Хабаровск

08 июля 2016 г.

А73-1387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть": представитель не явился;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Гержан В.А., представителя по доверенности от 29/91 от 12.08.2015 N 29/91.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 12.04.2016

по делу N А73-1387/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании основного долга за период с 29.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 1 544 734,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", ответчик) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период с 29.09.2015 по 31.12.2015 в размере 1 544 734,49 руб.

Решением суда от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 544 734, 49 руб.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что при вынесении решения судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, в условиях отсутствия государственного контракта на оказание услуг, заключенного с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), фактическое оказание услуг не может повлечь возникновение неосновательного обогащения. Полагает недоказанным документально объем потребления теплоэнергии, стоимость которого предъявлена ко взысканию, поскольку представленные ООО "Тепло 20" счета-фактуры не могут служить доказательством потребления тепловой энергии при отсутствии актов выполненных работ (услуг), подписанных обеими сторонами, а также заверенных печатями.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Теплосеть" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Жалоба рассматривается без участия представителей истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Теплосеть" осуществляет свою деятельность по подаче тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Свободного Амурской области.

Из-за разногласий государственный контракт Энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2015 N 236 с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" подписан не был.

В период с 29.09.2015 по 31.12.2015 истец в отсутствие заключенного договора (контракта) на теплоснабжения произвел поставку тепловой энергии на объекты ФКУ "ОСК Восточного военного округа", на оплату которой ответчику выставлены счета-фактуры от 30.09.2015 N 3024 на сумму 11 978, 67 руб.; от 15.10.2015 N 3137 на сумму 309 364, 95 руб.; от 12.11.2015 N 3740 на сумму 538 813, 53 руб.; от 09.12.2015 N 4186 на сумму 684 577, 34 руб.

Поскольку тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также общими нормами об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, в период с 29.09.2015 по 31.12.2015 истец поставлял теплоэнергию на объекты ФКУ "ОСК Восточного военного округа", при этом между ООО "Теплосеть" как ресурсоснабжающей организацией и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" государственный контракт на поставку тепловой энергии заключен не был.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Руководствуясь вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией ВАС РФ, арбитражный суд правомерно исходил из наличия между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленной объектами ФКУ "ОСК Восточного военного округа" тепловой энергии, заявленные истцом требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в условиях отсутствия государственного контракта, заключаемого по установленной процедуре, у ответчика не может возникнуть обязанности оплачивать коммунальный ресурс, отклоняется апелляционный судом.

Статьей 93 Закона N 44-ФЗ определен перечень случаев, когда осуществление закупки может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по теплоснабжению.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплосеть" осуществляет свою деятельность по подаче тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Свободного Амурской области, в связи с передачей по итогам торгов муниципального имущества производящего и передающего тепловую энергию с 01.11.2011.

Согласно представленной в материалы дела заявке на заключение договора теплоснабжения на 2015 год, где ответчик просил заключить договор на поставку тепловой энергии с 01.01.2015 на один календарный год, ООО "Теплосеть" подготовило и направило в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" государственный контракт.

Договор (контракт) из-за разногласий государственный контракт энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2015 N 236 с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" подписан не был.

Однако в период с 29.09.2015 по 31.12.2015 истец в отсутствие заключенного договора (контракта) на теплоснабжения производил поставку тепловой энергии на объекты ФКУ "ОСК Восточного военного округа".

При этом, довод ответчика о том, что тепловая энергия не потреблялась, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что здания Военной прокуратуры, столовой, казармы, лечебного корпуса, КПП, поименованные в расчете иска, не могут функционировать без тепловой энергии и являются объектами ФКУ "ОСК Восточного военного округа".

Доказательств того, что энергопринимающие устройства абонента в спорный период были отключены от сетей энергоснабжающей организации, ответчиком не представлено.

При этом следует отметить, что в пункте 1 указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В этой связи, ввиду специфики правоотношений, связанных со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, с учетом вышеупомянутых разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, несмотря на отсутствие договора, заключенного в письменном виде, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленную тепловую энергию является прямой обязанностью ФКУ "ОСК ВВО", которая не была исполнена надлежащим образом.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности объемов предъявленной к оплате теплоэнергии правомерно не приняты судом первой инстанции.

Как установлено выше, сам факт поставки теплоэнергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" направлялись для подписания акты об оказании услуг тепловой энергии, которые ответчиком не подписаны, при этом доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений на акты не имеется. Аргументированный контррасчет при несогласии с предъявленным объемом потребления ответчик также не представил.

Наряду с этим, объемы теплоэнергии за спорные месяцы, указанные в актах оказания услуг, в свою очередь, составленных на основании расчетной ведомости, не превышают расчетный объем тепловой энергии на отопление, указанный в Приложении N 1 проекта контракта. Из переписки по согласованию условий договора не следует, что у сторон имелись разногласия по расчетным объемам теплоэнергии. Кроме того, из документов согласно имеющимся документам, максимальные часовые тепловые нагрузки по объектам ответчика (Приложение N 5 к проекту контракта), принятые за основу расчетного объема, соответствуют указанным в заявке ответчика на заключение договора теплоснабжения. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

На основании установленного объема теплопотребления, с учетом действовавшего тарифа на тепловую энергию, установленного для истца Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 19.12.2014 N 177-пр/т на 2015 год, ООО "Теплосеть" определена стоимость подлежащей уплате тепловой энергии, потребленной объектами ответчика, которая в период с 29.09.2015 по 31.12.2015 составила 1 544 734,49 руб.

Таким образом, учитывая, ФКУ "ОСК Восточного военного округа, доказательств в обоснование доводов не привело, иной объем потребленной тепловой энергии не доказало, контррасчет задолженности суду не представило, требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены (изменения), установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.04.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1387/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц