Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 03АП-3368/16

г. Красноярск

08 июля 2016 г.

Дело N А33-6073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Берег" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" мая 2016 года по делу N А33-6073/2016, принятое судьёй Красовской С.А. в порядке упрощенного производства

установил:

товарищество собственников жилья "Берег" (далее - истец) (ИНН 246509397, ОГРН 1052465109883) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пуэр" (далее - ответчик) (ИНН 2466251613, ОГРН 1122468029848) о взыскании 14 400 рублей задолженности, 2 388 рублей 21 копейки пени по договору от 10.09.2012 N Д12/09.

Определением от 23.03.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.05.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, заключенный между сторонами договор фактически исполнялся сторонами после прекращения срока его действия; что фактическое исполнение договорных обязательств после прекращения срока действия договора не освобождает ответчика от оплаты образовавшейся задолженности и пени.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.07.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом N 4 от 03.05.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, 78 Добровольческой Бригады 14, корп. А, Б, В, в форме заочного голосования, проводимо го в период с 27 февраля по 27 апреля 2012 года, приняты решения: использовать общее имущество многоквартирного дома (фасады, подвалы, чердаки, кабельные стояки) для размещения рекламы, информационных досок, оборудования третьими лицами с взиманием платы за пользование общим имуществом в размере: информационная вывеска - 200 руб. за 1 кв.м., кабельные стояки - 2500 руб. в месяц; наделить Председателя Правления ТСЖ "Берег" полномочиями на заключение с третьими лицами договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, информационных досок с использованием общего имущества многоквартирного дома.

10.09.2012 между товариществом собственников жилья "Берег" (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью "Пуэр" (владелец информационной вывески) заключен договор N Д12/09, по условиям которого собственник предоставляет владельцу информационной вывески право на установку и эксплуатацию информационной вывески на территории собственника, а владелец информационной вывески обязуется произвести оплату в соответствии с условиями договора (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора размещением информационной вывески на территории собственника считается размещение информационной вывески на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 14, корп. "А", "Б", "В", или вне их, но в пределах находящегося в общей долевой собственности земельного участка.

Сторонами определены следующие параметры информационной вывески: текст информационной вывески: "Чайхона" (п. 1.3.1), тип - виниловая ткань (п. 1.3.2), площадь - 1х3 = 3 кв.м.; 1х3=3 кв.м. Итого: 6 кв.м.; планируемое место установки информационной вывески - г.Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады, д.14, корп. "А", офис 214 (фасад) (п. 1.3.3).

В соответствии с пунктом 2.1. договор действует с момента подписания его сторонами и заключен на срок 12 месяцев.

Пунктом 3.1. договора предусмотрены обязанности собственника, в том числе: предоставить владельцу информационной вывески возможность установки информационной вывески, соответствующей параметрам, предусмотренным п.п. 1.3.1-1.3.3. договора; обеспечить владельцу информационной вывески беспрепятственный доступ к информационной вывеске для осуществления прав, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем информационной вывески.

Владелец информационной вывески обязан, в том числе: своевременно вносить плату за использование территории собственника, предоставленной для установки и эксплуатации информационной вывески в размере, определенном договором; по окончании срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора, за свой счет демонтировать информационную вывеску.

В соответствии с пунктом 4.1. плата по договору составляет 200 рублей в месяц за 1 кв.м. площади информационной вывески. Итого сумма в месяц составляет 1 200 рублей Плата вносится владельцем информационной вывески ежемесячно на расчетный счет собственника не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты, собственником начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 6.3. договора все споры по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в суде в соответствии с правилами подсудности.

Из представленных в материалы дела пояснений истца следует, что после прекращения срока действия договора ТСЖ "Берег" обеспечивало ООО "Пуэр" беспрепятственный доступ к информационной вывеске для осуществления прав, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем информационной вывески. Фактически демонтаж информационной вывески был произведен ответчиком в декабре 2014 года.

Истец указывает на то, что по приходному кассовому ордеру от 13.12.2013 N 1993 ответчик оплатил оказанные услуги по предоставлению части фасада дома для размещения информационной вывески за период с сентября 2012 года по ноябрь 2013 года. Оплаченная сумма превышала сумму задолженности на 1 200 рублей, стороны устно договорились перенести указанную сумму в счет оплаты будущих платежей. В последующем ответчик оплаты по договору не производил.

Исходя из фактического пользования ответчиком фасадом дома по декабрь 2014 года, с учетом частичной оплаты в размере 18 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 13.12.2013 N 1993, истец числит за ответчиком долг по договору за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 14 400 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, на основании пункта 6.2. договора, истец начислил пени за период с 06.02.2014 по 15.03.2016 в размере 2 388 рублей 21 копейка.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с иском о взыскании 14 400 рублей задолженности, 2 388 рублей 21 копейки пени по договору от 10.09.2012 N Д12/09.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на исполнении договора по предоставлению ответчику возможности на возмездной основе производить установку и эксплуатацию информационной вывески на территории общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта размещения ответчиком информационной вывески после прекращения срока действия договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Частью 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в компетенцию общего собрания входит принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Компетенция товарищества собственников жилья определена Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 135, 137, 138).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом N 4 от 03.05.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул.78 Добровольческой Бригады 14, корп. А, Б, В, в форме заочного голосования, проводимого в период с 27 февраля по 27 апреля 2012 года, приняты решения: использовать общее имущество многоквартирного дома (фасады, подвалы, чердаки, кабельные стояки) для размещения рекламы, информационных досок, оборудования третьими лицами с взиманием платы за пользование общим имуществом в размере: информационная вывеска - 200 рублей за 1 кв.м., кабельные стояки - 2500 рублей в месяц; наделить Председателя Правления ТСЖ "Берег" полномочиями на заключение с третьими лицами договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, информационных досок с использованием общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения указанных норм права, товарищество собственников жилья "Берег" вправе предоставлять в пользование часть общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой Бригады 14, корп. А, Б, В.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между товариществом собственников жилья "Берег" (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью "Пуэр" (владелец информационной вывески) заключен договор N Д12/09, по условиям которого собственник предоставляет владельцу информационной вывески право на установку и эксплуатацию информационной вывески на территории собственника (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора размещением информационной вывески на территории собственника считается размещение информационной вывески на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 14, корп. "А", "Б", "В", или вне их, но в пределах находящегося в общей долевой собственности земельного участка.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом является предоставление ответчику возможности на возмездной основе производить установку и эксплуатацию информационной вывески на территории общего имущества многоквартирного дома, а именно на фасаде здания, следовательно, отношения сторон по договору регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Из материалов дела следует, что договор от 10.09.2012 N Д12/09 заключен на срок 12 месяцев и действует с момента подписания его сторонами.

Таким образом, с учетом заключения спорного договора 10.09.2012, срок действия данного договора прекратился 10.09.2013.

Доказательства продления срока действия договора, в порядке, предусмотренном законодательством (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела пояснений истца следует, что после прекращения срока действия договора товарищество собственников жилья "Берег" обеспечивало обществу с ограниченной ответственностью "Пуэр" беспрепятственный доступ к информационной вывеске для осуществления прав, связанных с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем. Фактически демонтаж информационной вывески был произведен ответчиком в декабре 2014 года.

Исходя из фактического пользования ответчиком фасадом дома по декабрь 2014 года, с учетом частичной оплаты в размере 18 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 13.12.2013 N 1993, истец числит за ответчиком долг по договору за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 14 400 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом к взысканию предъявлена плата за фактическое пользование ответчиком общим имуществом многоквартирного дома, после прекращения срока действия договора N Д12/09.

В пункте 5 Закона о рекламе разъяснено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Пунктом 3.1. спорного договора стороны предусмотрели, что владелец информационной вывески обязан по окончании срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора, за свой счет демонтировать информационную вывеску.

Истец, ссылаясь на демонтаж ответчиком информационной вывески в декабре 2014 года, доказательства данного факта не представил. Иных доказательств, подтверждающих размещение и использование ответчиком информационной вывески на фасаде спорного многоквартирного дома после прекращения срока действия договора, в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренную договором обязанность ответчика по демонтажу информационной вывески после окончания срока действия договора, отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения ответчиком данной обязанности, а также не доказанность факта размещения ответчиком информационной вывески после прекращения срока действия договора, с учетом прекращения обязательств сторон по договору, в виду истечения срока действия договора, требование истца о взыскании долга и неустойки по договору, начисленных за период после прекращения срока действия договора, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что заключенный между сторонами договор фактически исполнялся сторонами после прекращения срока его действия; что фактическое исполнение договорных обязательств после прекращения срока действия договора не освобождает ответчика от оплаты образовавшейся задолженности и пени.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе обязательства по установке и эксплуатации рекламной конструкции возникают в силу договора. Это значит, что каждая из сторон обязана исполнить добровольно принятые обязательства. Стороны установили срок действия договора, но не согласовали основания для его пролонгации, поэтому суд первой инстанции обосновано указал, что договор прекратил свое действие 10.09.2012.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел, что наличие в Законе о рекламе норм о порядке демонтажа рекламных конструкций не может препятствовать защите прав собственника, предоставившего свое имущество в аренду в целях размещения на нем рекламных конструкций, в случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств, связанных с прекращением договора.

Следовательно, выполняя требования Закона и условия договоров аренды, владелец информационной вывески обязан демонтировать рекламные конструкции после окончания срока действия договора. После этих сроков у владельца информационной вывески не имеется правовых оснований для эксплуатации рекламных конструкций и использования под эти цели имущества собственника.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих размещение и использование ответчиком информационной вывески на фасаде спорного многоквартирного дома после прекращения срока действия договора, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг за период по истечении срока действия договора.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2016 года по делу N А33-6073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко