Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-10933/16

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А32-26589/2015

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 по делу N А32-26589/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" Пименова Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 по делу N А32-26589/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется, в том числе: на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

В соответствии с положениями АПК РФ срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 02.06.2016 г. в порядке апелляционного производства началось 03.06.2016 г., а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 17.06.2016 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана 22.06.2016 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края на первой странице жалобы, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, действия, необходимые для подачи апелляционной жалобы, совершены Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю за пределами срока, предусмотренного АПК РФ и Законом о банкротстве, на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю" в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым проинформировать Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о том, что на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 по делу N А32-26589/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подана апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" Пименова Е.Р.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" Пименова Е.Р. принята к производству, назначено судебное заседание на 09.08.2016.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может заявить доводы относительно части судебного акта, которые не обжалует конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" либо поддержать доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 июня 2016 года возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, и заявлением соответствующего ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв