Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 10АП-7744/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А41-8369/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Гаврилова К.А. - Погребской С.А. (представителя по доверенности от 06.02.2016),

от администрации Люберецкого муниципального района Московской области - Раченковой О.С. (представителя по доверенности от 25.01.2016),

от Министерства имущественных отношений Московской области - Горчакова Л.А. (представителя по доверенности от 14.01.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Восход" - Погребской С.А. (представителя по доверенности от 08.02.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 по делу N А41-8369/16, принятое судьей Кузьминой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаврилов К.А. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным и недействительным пункт 1.3 постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 13.11.2015 N 2448-ПА "О внесении изменений в Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 29.09.2015 N 2012-ПА "Об отмене некоторых постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" в части:

"8. Отменить постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 03.10.2014 N 2513-ПА "О предоставлении ИП Гаврилову К.А. в собственность земельного участка с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта и заключении договора купли-продажи".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители администрации и министерства в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Предприниматель является собственником следующих объектов:

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20,4 кв. м, инв. N 124:039-14561, адрес: Люберцы, ул. 8 Марта, гараж 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2014 серии 50 АИ N 346590;

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 26,2 кв. м, инв. N 124:039-6730, лит. Г., Г1 адрес: Люберцы, ул. 8 Марта, гараж 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2014 серии 50 АИ N 346056;

- кирпичный гараж общ. площадью 21,8 кв. м, инв. N 4595, объект 1, адрес: Люберцы, ул. 8 Марта (отдельно стоящий), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2014 серии 50 АИ N 346055.

Перечисленные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010104:35 площадью 940 кв.м., почтовый адрес ориентира: Люберцы, ул. 8 Марта, вид разрешенного использования - под строительство торгового центра, совмещенного с автомоечным комплексом и гаражами.

Администрацией принято постановление 03.10.2014 N 2513-ПА о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010104:35 как собственнику расположенных на нем указанных объектов недвижимости - трех гаражей.

На основании этого постановления администрации между предпринимателем и администрацией 06.10.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010104:35.

Министерство 31.07.2015 направило администрации акт N 3/15 о результатах проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений, в котором записало, что площадь предоставленного предпринимателю земельного участка значительно превышает площадь застройки - 7,3% от общей площади земельного участка.

На основании договора от 06.10.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010104:35 произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на этот земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2014 (т.1 л.д. 20).

После этого администрация вынесла постановление от 13.11.2015 N 2448-ПА "О внесении изменений в Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 29.09.2015 N 2012-ПА "Об отмене некоторых Постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области".

В пункте 1.3 данного акта администрация постановила отменить свое же постановление от 03.10.2014 N 2513-ПА о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010104:35.

Не согласившись с администрацией, предприниматель 12.02.2016 оспорил это постановление администрации от 13.11.2015 в части пункта 1.3 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Между тем в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.

В данном случае оспариваемым по делу постановлением администрация отменила свое постановление о предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка.

Между тем последнее послужило основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка, который в свою очередь явился основанием для государственной регистрации права собственности предпринимателя на данный участок и, соответственно, для возникновения у него права собственности на этот участок.

Названный договор купли-продажи не был расторгнут или признан недействительной сделкой на дату издания оспариваемого постановления администрации, на эту дату уже было зарегистрировано право собственности предпринимателя на земельный участок, в связи с чем администрация, принимая во внимание указанную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в нем положения законодательства, не вправе была отменять свое постановление о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка без разрешения спора о праве на этот участок.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности постановления администрации от 13.11.2015 N 2448-ПА в оспариваемой части (в части пункта 1.3) является верным.

Ссылки министерства и администрации на несоблюдение порядка предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в собственность с учетом приведенных обстоятельств (регистрация права собственности предпринимателя до издания администрацией оспариваемого постановления), указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и приведенных в нем положений законодательства отклоняется, поскольку несоблюдение администрацией такого порядка не позволяло администрации отменить свое постановление от 03.10.2014 N 2513-ПА в порядке статьи 48 Закона о местном самоуправлении.

В удовлетворении ходатайства министерства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу (N А41-15499/16) апелляционный суд отказал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Оспариваемое постановление администрации от 13.11.2015 как ненормативный правовой акт подлежало проверке на предмет соответствия закону согласно правилам главы 24 АПК РФ по обстоятельствам, существовавшим на момент его принятия, то есть по состоянию на 13.11.2015.

В данном случае договор купли-продажи земельного участка на эту дату не был расторгнут или признан недействительной сделкой.

Государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок является достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления администрации в обжалуемой части.

При этом данное обстоятельство (государственная регистрация права собственности) подтверждается материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем принятие судом того или иного судебного акта по делу N А41-15499/16 в принципе не может повлиять на рассмотрение настоящего дела. В том случае если суд по данному делу признает сделку недействительной и применит реституцию в виде возврата земельного участка муниципальному образования, то исполнение такого решения в части возврата участка не будет требовать отмены администрацией своего же постановления, которым она предоставила этот участок предпринимателю в собственность.

В связи с этим не усматривается установленных АПК РФ оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе администрации на решение суда по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-15499/16.

Из доводов администрации и министерства, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 по делу N А41-8369/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев