Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-8372/16

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А60-6856/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от истца общества с ограниченной ответственностью "Куратье" (ИНН 6682007310, ОГРН 1146682002444): не явились;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский" (ИНН 5902134178, ОГРН 1065947013307): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2016 года по делу N А60-6856/2016,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Куратье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Куратье" (далее - истец, ООО "Куратье") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский" (далее - ответчик, ООО "Мясокомбинат "Кунгурский") о взыскании неустойки в размере 532 446 руб. 87 коп. за период с 14.05.2015 по 17.02.2016, в том числе за просрочку оплаты по товарным накладным ОТТ М0039975 от 13.05.2015, ОТТМ0052402 от 15.06.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловского области от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены; с ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" в пользу ООО "Куратье" взыскана неустойка в сумме 532 446 руб. 87 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 13 649 руб., в части отказа от исковых требований производство по делу прекращено.

Ответчик ООО "Мясокомбинат "Кунгурский", не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с него государственной пошлины в размере 13 649 руб., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что платежным поручением от 17.02.2016 перечислило истцу сумму государственной пошлины в размере 25 407 руб.

ООО "Куратье" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, содержащимся в отзыве на апелляционную жалобу; указывает, что оплаченная ответчиком сумма государственной пошлины в размере 25 407 руб. была учтена в счет частичного погашения суммы неустойки.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Приложенная к апелляционной жалобе ответчика ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" копия платежного поручения от 17.02.2016 N 1267 судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщается в силу требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указано уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Куратье" (поставщик) и ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" (покупатель) заключен договор поставки N 286 от 12.05.2015, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

В п.5.2 договора поставки предусмотрено, что оплата товара должна быть произведена в течение 5 банковских дней с даты поставки.

Согласно п. 6.4 договора поставки за просрочку оплаты поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 532 446 руб. 87 коп. за период с 14.05.2015 по 17.02.2016, за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки N 286 от 12.05.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данные требования, исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате постановленного товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Согласно представленного истцом уточненного расчета суммы неустойки истец просил взыскать неустойку в сумме 532 446 руб. 87 коп. (л.д. 156-161). Согласно расчета суммы неустойки, представленного ответчиком, ответчик просит уменьшить сумму неустойки до 534 164 руб. 41 коп. (л.д. 132-137, 149, 167-171). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 14.05.2015 по 17.02.2016 удовлетворено судом в сумме 532 446 руб. 87 коп., при этом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 649 руб. отнесены на ответчика, исходя из удовлетворенных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика ссылки на то, что платежным поручением от 17.02.2016 ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" перечислило ООО "Куратье" сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 407 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлены и соответствующие доказательства в суд первой инстанции не были представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года по делу N А60-6856/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина