Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 12АП-5347/16

г. Саратов

08 июля 2016 г.

Дело N А57-4655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества промышленно-коммерческого предприятия "Саратов-Авто-Салон" (410010, г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6, ОГРН 1026403053291, ИНН 6453028291)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2016 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица по делу N А57-4655/2016 (судья Большедворская Е.Л.)

по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (410010, г.Саратов, ул. Шехурдина, д. 6, ОГРН 1026403049639, ИНН 6453044818)

о взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (далее - ООО "Саратов-Моторс", ответчик) о взыскании арендной платы, пени.

Закрытое акционерное общество промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" (далее - ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон") заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ссылаясь на то, что судебный акт по делу может повлиять на его законные права и интересы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Конкурсный управляющий ООО "Саратов-Моторс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 98 89690 2, телеграммами N 566/080412, N 566/070410, N 566/080407. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 июня 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании, состоявшемся 04 мая 2016 года, рассмотрено письменное ходатайство ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" указал на возможность влияния принятого по настоящему делу окончательного судебного акта на его права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон".

Как видно из материалов дела, 03 февраля 2004 года между администрацией и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" заключен договор аренды земельного участка N 115.

04 октября 2007 года заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" передало права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка ООО "Саратов-Моторс".

Предметом спора по настоящему делу являются отношения, возникшие между сторонами договора аренды земельного участка от 03.02.2004 N 115 с учётом произведенной замены стороны, а именно ненадлежащее исполнение ООО "Саратов-Моторс" обязательств по указанному договору.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что права и интересы ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" не затрагиваются судебным актом, принятым по существу спора, поскольку ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" передало в полном объёме права и обязанности по спорному договору аренды, какие-либо обязанности, связанные с исполнением (неисполнением) спорного договора на ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" не возлагаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" по отношению к ответчику, поскольку ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" является конкурсным кредитором ООО "Саратов-Моторс" являются несостоятельными.

Из характера спора по настоящему делу, не усматривается, что судебным актом может быть разрешён вопрос о правах и обязанностях ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон", поскольку указанное общество стороной спорных правоотношений не является.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтёт, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

В случае, если при рассмотрении дела суд придёт к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу положений статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционный суд считает, что рассмотрение спора по настоящему делу о взыскании арендной платы и пени не влияет на права ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон".

Таким образом, апелляционный суд считает, что в удовлетворении ходатайства фонда развития сельской кредитной кооперации о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано правомерно.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу фонда развития сельской кредитной кооперации следует оставить без удовлетворения.

Пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2016 по делу N А57-4655/2016 об отказе в привлечении в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской