Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-10823/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2016 г. N Ф07-9077/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А56-67711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Киреевым С.С., после перерыва Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Светлова Е.Н. (доверенность от 30.12.2015), после перерыва: Светлова Е.Н. (доверенность от 30.12.2015),Перфильева В.Ю. (доверенность от 15.02.2016)

от ответчика: Некрестьянов Д.С. (доверенность от 15.02.2016)

от 3-го лица: Мишин П.Ю. (доверенность от 11.01.2016) Поддубная А.В. (доверенность от 27.04.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10823/2016) ООО "КАРАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-67711/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "КАРАТ"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 21 190 822 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.01.2006 N 19/ЗКС-01236 и 100 000 руб. штрафа за нарушение п. 6.2.19 договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требвоаний относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие).

Решением от 29.02.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, полагая, что общая площадь возведенного объекта не превышает установленную договором аренды и должна рассчитываться без учета площади лестничных площадок, лоджий, балконов, технического этажа.

Комитет, Предприятие возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "6-й трест" (арендатор) заключен договор от 30.01.2006 N 19/ЗКС-01236 аренды земельного участка площадью 6 574 кв.м с кадN 78:11138:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, уч. 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Токарева), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания.

Дополнительным соглашением от 20.08.2008 в договор внесены изменения: "п.1.2 Участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания и встроенной автостоянкой. П. 3.1. проектирование и строительство жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания и встроенной автостоянкой общей площадью 21 152,3 кв.м (в случае предоставления объекта целевым назначением обязательно указывается функциональное назначение, максимальная площадь результата инвестирования, которая учитывалась при составлении отчета о размере отчислений на развитие городской инфраструктуры, определенного до заключения договора."

Общая сумма денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2005 N 939, составляет 1 145 000 долларов США. Общая сумма денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры, составляет 32 087 480 рублей по официальному курсу ЦБ РФ на дату подписания договора. Общая стоимость денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2008 N 816 составляет 35 630 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае, если функциональное назначение или площадь Результата инвестирования отличаются от назначения или площади, указанных в п. 3.1. договора, арендатор обязан выплатить сумму денежных средств в порядке, установленном приложением 4 к договору.

В соответствии с п. 6.2.19 договора при наступлении обстоятельств, указанных в п. 4.2. договора (несоответствие площади и (или) результата инвестирования показателям, которые указаны в п. 3.1. договора) арендатор обязан в течение месяца с момента изготовления технической документации на Результат инвестирования перечислить на счет, указанный в п. 4.4. договора, сумму денежных средств, определенную в соответствии с приложением 4 к договору.

Согласно п. 8.7. договора в случае нарушения п.п. 6.2.8., 6.2.19 договора арендатору начисляется штраф в размере 1000 МРОТ, что составляет 100 000 руб.

Дополнительным соглашением от 06.05.2013 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Карат".

Ссылаясь на то, что в соответствии с заключением Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 29.12.2014 N 23483-исх площадь объекта составила 24 267,7 кв.м, т.е. превысила максимальную площадь инвестирования на 3 115,4 кв.м., тогда как арендатором сумма корректирующих денежных средств не уплачена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2004 N 576 "Об исчислении стоимости права на заключение инвестиционных договоров" установлено, что при несоответствии общей площади созданного в установленном порядке результата инвестирования площади, которая учитывалась при определении стоимости права на заключение договора, инвестор обязан выплатить денежные средства, корректирующие рыночную стоимость права на заключение договора.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (в редакции, действовавшей на момент определения соответствующего инвестиционного условия) размер платежей подлежит корректировке в случае изменения параметров создаваемого объекта недвижимости (общей площади, функционального назначения и т.д.) по отношению к параметрам, учитывавшимся при определении начальной цены, рыночной стоимости арендной платы, в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование Комитета о взыскании корректирующей суммы за дополнительно построенную площадь в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору, исходя из заключения СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 29.12.2014 N 23483 с учетом площади балконов, лоджий, террас, веранд, лестничных площадок и технического этажа.

Возражения ответчика о том, что площадь построенного объекта не превышает согласованную сторонами в договоре, судом первой инстанции надлежаще оценены и правомерно отклонены.

В пункте 3 Постановления Правительства от 20.04.2004 N 576 "Об исчислении стоимости права на заключение инвестиционных договоров" предусмотрено, что Предприятие при проведении технической инвентаризации объектов недвижимости, созданных в результате исполнения договоров, заключенных после вступления в силу постановления, предоставляет в комитет сведения о несоответствии площади или функционального назначения вновь созданного объекта тем показателям, которые учитывались при составлении отчета о стоимости права на заключение договора.

Необходимость определения площади объекта с учетом площади балконов, лоджий, лестничных площадок, технического этажа обусловлена положениями Приложения В, п. 4.1 СНиП 31-01-2003, подлежащими обязательному применению согласно п. 82 Перечня обязательных стандартов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, приложения Д к СП 31-107-2004, которые учтены при составлении заключения от 14.02.2007 N 195-ЭК-06/ФГГЭ по архитектурно-строительным решениям проекта и, соответственно, при составлении отчета о стоимости права на заключение договора.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное применение судом свода правил 54.13330.2011, составленного после составления заключения от 14.02.2007, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку данный документ является актуализированной редакцией СНиП 31-01-2003 и не отменяет его действия. При этом указанные документы содержат тождественные положения о порядке определения площади жилого здания, а также включают технический этаж в число этажей здания, который учитывается при подсчете общей площади здания.

Поскольку представленные в материалы дела справка по данным технической инвентаризации, технический паспорт объекта, заключения о техническом соответствии объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, письма БТИ не содержали сведений о показателях, которые учтены при определении стоимости права на заключение договора, наличие оснований для применения п. 4.2 договора суд первой инстанции обоснованно установил исходя из данных, указанных в письме Предприятия от 29.12.2014 N 23483.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлена, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-67711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева