Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 19АП-3226/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2016 г. N Ф10-3707/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

07 июля 2016 г.

Дело N А64-8164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Верхнее-Донское ПМЭС: Лимонова Т.М., представитель по доверенности от 23.01.2015 N 49-15;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: Корнишина Л.А., представитель по доверенности от 20.01.2016; Попова Ю.А., представитель по доверенности от 05.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2016 по делу N А64-8164/2015 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Верхнее-Донское ПМЭС к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507) о признании недействительным решения N 112 от 11.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Верхнее-Донское ПМЭС (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании незаконными решения от 11.11.2015 N 112.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2016 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области N 112 от 11.11.2015 признано недействительным.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Верхнее-Донское ПМЭС взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что в нарушение ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу заработную плату сотрудников, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Управление указывает, что материалами выездной проверки установлено, что в 2010 году была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой была присвоена степень вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса для следующих должностей:

- электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач (код 19855) - 3.3;

- электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств (код 19923) - 3.2;

- электрогазосварщик (код 19756) - 3.2.

В соответствии с указанными результатами аттестации, страхователь в период с января 2013 г. по апрель 2013 г. в полном объеме уплачивал страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ.

Однако, на основании приказа N 274 от 23.04.2015 была произведена внеочередная аттестация рабочих мест по условиям труда. Переаттестации подлежали профессии: электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач, электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств, электрогазосварщик. Результаты проведенной аттестации подтвердили степень вредности и (или) опасности факторов производственно среды и трудового процесса - 3.2 и 3.3, однако имеется отметка об отсутствии права на досрочное назначение пенсии и установлена частичная занятость в процентном соотношении.

Вместе с тем, из трудовых договоров и соглашений к ним следует, что работникам, принятым на вышеуказанные должности, установлена 40 часовая рабочая неделя. Согласно табелям учета использования рабочего времени сотрудники на вышеперечисленных должностях были заняты полный рабочий день. Условия работы в указанных профессиях за проверяемый период не менялись.

Установленная с 1 января 2013 года статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам поставлена в прямую зависимость от наличия в штате организации работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, а не в зависимость от того, занят на данных работах работник полный рабочий день или неполный рабочий день.

По мнению Управления, из буквального толкования норм статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ следует, что отсылка к положениям подпункта 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сделана в Законе N 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы.

Таким образом, исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлены частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями труда работников права на досрочную пенсию.

Ссылка суда на отметку об отсутствии права работников на досрочное назначение пенсии в строке 041 в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, по мнению Управления, не может является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, так как не может предрешаться вопрос о праве застрахованных лиц на назначение пенсии по льготным основаниям.

Кроме того, Управление отмечает, что дополнительный тариф страховых взносов направлен на увеличение ставки страховых взносов для отдельных категорий плательщиков и представляет собой определенное "ужесточение" для страхователей, создающих для своих работников вредные и тяжелые условия труда. Дополнительный тариф выступает как финансовый инструмент, призванный, прежде всего, улучшить условия труда на рабочих местах, снизить риск профессиональных заболеваний среди рабочих, а так же устанавливающий приоритет превентивного механизма регулирования над компенсационным.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Управления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества и Управления, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 06.10.2015 N 128.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Управлением принято решение N 112 от 11.11.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 228811,53 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ в размере 1144057,63 руб., начислены пени в размере 164178,81 руб.; кроме того, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие формы индивидуальных сведений по необходимым формам.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужили выводы Управления о том, что в нарушение ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу заработную плату сотрудников, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а именно: электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач, электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, электрогазосварщика.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

При этом, под тарифом страхового взноса понимается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов ( п.1 ст.12 Федерального закона N 212-ФЗ), которая в свою очередь определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 173-ФЗ) (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), с 1 января 2013 года применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год в размере 2%, на 2014 год - 4%, на 2015 год и последующие годы - 6%.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи ФЗ N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время подлежат применению Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утверждены Списки N 1 и N 2.

В частности, к числу таких профессий отнесены профессии электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач, электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, электрогазосварщика (Список N 2).

Пунктом 3 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно п. 4 ст.27 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Согласно ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации ( в редакции 2013 г) под аттестацией рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления с 1 января 2014 года в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" устанавливался приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".

Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации (п. 9 Порядка).

В силу п. 10 Порядка аттестационную комиссию возглавляет представитель работодателя. В состав аттестационной комиссии включаются:

- представители работодателя (руководители структурных подразделений организации, юристы, специалисты по кадрам, специалисты по труду и заработной плате, главные специалисты организации, медицинские работники и иные работники);

- специалист по охране труда;

- представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников;

- представители аттестующей организации.

Под аттестующей организацией понимается юридическое лицо, аккредитованное в установленном порядке в качестве организации, оказывающей услуги по аттестации и выполняющей на основании договора гражданско-правового характера с работодателем измерения и оценки, а также оценку соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, оформление и подготовку отчета об аттестации.

Аттестующая организация должна быть независимым лицом по отношению к работодателю, на рабочих местах которого данной аттестующей организацией проводится аттестация. Об этом говорится в абз. 3 и 4 п. 6 Порядка.

Состав аттестационной комиссии, а также график проведения работ по аттестации утверждаются приказом работодателя. Аттестационная комиссия осуществляет руководство и контроль за проведением аттестации на всех ее этапах, в том числе:

- формирует комплект необходимых для проведения аттестации нормативных правовых и локальных нормативных актов, организационно-распорядительные и методические документы и организует их изучение;

- составляет перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием факторов производственной среды и трудового процесса, травмоопасности и обеспеченности работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), а также мест проведения этих измерений;

- готовит предложения по приведению наименований профессий и должностей работников в соответствие с требованиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих;

- присваивает номер каждому рабочему месту;

- заполняет и подписывает карты аттестации;

- готовит предложения (при необходимости) о внесении изменений и (или) дополнений в трудовой договор в части обязательства работодателя по обеспечению работника СИЗ, установления соответствующего режима труда и отдыха, а также других установленных законодательством гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

- по результатам аттестации разрабатывает план мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в 2013 году ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Верхнее-Донское ПМЭС привлекло общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский региональный центр охраны труда" для проведения аттестации рабочих мест, в том числе рабочих мест по специальностям электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач, электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств, электрогазосварщик.

По результатам указанной аттестации установлено, что право на досрочную пенсию у лиц, работающих на вышеперечисленных должностях, не возникает, так как занятость на рабочем месте менее 80% времени.

Материалы проведенной аттестации предоставлены в дело. Каких- либо замечаний по порядку проведения аттестации, её несоответствия Приказу Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н Пенсионным фондом не заявлено.

Опрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста Вейс Г.Б. сотрудник ООО "Тамбовский региональный центр охраны труда" и член аттестационной комиссии, подтвердила обоснованность выводов комиссии о занятости электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач, электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, электрогазосварщика на работах с вредными условиями менее 80%.

В 041 строке карт аттестации рабочих мест указано, что право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует, а именно в карте N 1 (электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств) указано, что занятость составляет 40% рабочего времени, в карте N 2 (электрогазосварщик) - 40% рабочего времени, в карте N 3 (электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи) - 51% рабочего времени, в картах N 5,6,7 (электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств) - 73% рабочего времени, в карте N 8 (электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств) - 45% рабочего времени, в карте N 9 (электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи) - 34% рабочего времени.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что работники, занимающие указанные должности не обладали правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к обоснованному выводу, что у страхователя отсутствовали основания для уплаты в отношении выплат указанным лицам страховых взносов по дополнительному тарифу, а решение Управления в части доначисления страховых взносов не соответствует требованиям закона.

Отклоняя доводы Управления о том, что обязанность уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с приведенными нормами Федерального закона N 212-ФЗ возлагается на страхователя независимо от того, включаются ли соответствующие периоды работы в специальный стаж застрахованного лица, дающий право на получение пенсии по правилам п.п. 2 пункта 1 статьи ФЗ N 173-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховыми взносами являются обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом. Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П и от 22 марта 2007 года N 4-П, в Российской Федерации как правовом и социальном государстве устанавливаемый федеральным законодателем правовой режим страховых выплат по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей (статья 1, часть 1; статья 6, часть 2; статья 19 Конституции Российской Федерации); этим обусловлены, в частности, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование и из которых формируются его средства, и предоставляемым страховым обеспечением, необходимость обеспечения соотносимости между страховыми взносами и трудовой пенсией.

В действующем пенсионном законодательстве такая соотносимость достигается установлением зависимости размера трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) от общей суммы уплаченных за застрахованное лицо на ее финансирование страховых взносов в течение всего периода, предшествовавшего назначению или перерасчету пенсии (абзацы четвертый и восьмой статьи 2, пункты 5 и 9 статьи 14, пункты 3 и 5 статьи 15, пункт 2 статьи 16, пункты 3 - 5 и 10 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 1 статьи 9, часть первая статьи 20 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Так, расчетный пенсионный капитал, исходя из которого определяется размер страховой части трудовой пенсии, формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование этой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции и по смыслу определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленному вышеуказанной нормой, назначением дополнительных страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, является обеспечение права работников на получение досрочной пенсии, соответственно, по мнению суда, страхователь обязан производить исчисление страховых взносов по повышенному тарифу с сумм выплат, производимым работникам, имеющим право на досрочное получении пенсии.

Поскольку пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховым взносов и установления судом отсутствия у Общества оснований для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу с выплат, произведенных в пользу лиц, занимающих спорные должности, начисление пени на суммы доначисленных Управлением страховых взносов является необоснованным.

Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Поскольку совершение Обществом соответствующего нарушения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение Общества к ответственности по указанной статье в виде штрафа также является неправомерным.

С учетом изложенного, суд правомерно посчитал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы Управления о проведении Обществом аттестации рабочих мест в отсутствия оснований для ее проведения отклоняются как нормативно необоснованные.

Доводы Управления, заключающиеся в несогласии с итогами аттестации, в том числе относительно времени занятости работников, занимающих спорные должности, на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии, судом апелляционной инстанции отклоняются как направленные на оспаривание итогов аттестации рабочих мест по условиям труда в порядке, не предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Тамбовской области Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с пенсионного фонда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта в обжалуемой части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2016 по делу N А64-8164/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2016 по делу N А64-8164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская