Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 12АП-5803/16

г. Саратов

08 июля 2016 г.

Дело N А57-30181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Андреевой В.Е., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2016 года по делу N А57-30181/2015, принятое судьёй Альковой В.А., по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Эластик", г. Балаково Саратовской области (ИНН 6439036389, ОГРН 1026401414710) о понуждении к государственной регистрации договора аренды земли,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец, комитет) с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Эластик" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "ТД "Эластик") о понуждении к государственной регистрации договора аренды земли от 17.03.2015 N 56 сроком действия с 13.03.2015 по 12.03.2064 в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного суда от 7 июня 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола об итогах аукциона от 13.03.2015 (лот N 16) между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ЗАО "ТД "Эластик" (арендатор) подписан договор аренды от 17.03.2015 N 56 (далее по тексту - договор) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:05:110701:2, площадью 836 314 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Кормежского МО, с разрешённым использованием - сельскохозяйственные угодья (пастбища).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлен срок его действия - 49 лет с 13.03.2015 по 12.03.2064 и обязательность государственной регистрации в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Условиями пункта 5.2.5 договора обязанность по государственной регистрации в месячный срок договора аренды в территориальном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на арендатора.

В связи с тем, что договор аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был, истец, ссылаясь на уклонение арендатора от исполнения указанной обязанности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статей 164, 165, 433, 606, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из отсутствия у арендатора обязанности по государственной регистрации спорного договора аренды, в виду его незаключённости, а также избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении иска, в виду возникновения у ответчика в силу условий пункта 5.2.5 договора обязанности по его государственной регистрации.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Кодекса договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключённым. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Кодекса предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Кодекса).

Исходя из положений вышеназванной нормы права требование о государственной регистрации договора может быть предъявлено к стороне, уклоняющейся от государственной регистрации сделки. Сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 18168/10).

В статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Исходя из положений вышеназванных норм права, истец вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении его государственной регистрации, что исключает нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика, соответственно, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации спорного договора аренды до предъявления требования по настоящему делу, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности в самостоятельном порядке осуществить его регистрацию.

При этом, заявленные истцом доводы об отнесении в силу условий пункта 5.2.5 договора обязанности по его государственной регистрации на ответчика, являющийся повторением обоснований заявленных требований, обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, в виду незаключённости спорного договора аренды.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования истца о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2016 года по делу N А57-30181/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак