Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-1762/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф02-5591/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

08 июля 2016 г.

Дело N А19-15253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу N А19-15253/2015

по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН1106659010600, ИНН 6659209750) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ОГРН 1077759727550, ИНН 7708647905) о взыскании 31 198 руб.85 коп. (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" о взыскании убытков в размере 31 198,85 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" взыскано в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 23 549 руб. убытков, а также 1 509 руб.60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд возвратил Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 23636 от 11.09.2015 государственную пошлину в размере 593 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска; гарантийная ответственность общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" не наступила; выявленная в вагоне N 62173968 неисправность (205) является технологической; ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору N ФГК-38-15.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" о взыскании убытков.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ООО "Трансвагонмаш" (подрядчик) и ОАО "ФГК" (заказчик) 1 марта 2014 года заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов N ФГК-38-15, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному Приложением N 1 к договору. По своей правовой природе он является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В 2014 году вагонными ремонтными депо Черемхово филиала ответчика был произведен деповский ремонт вагонов N N 62173968, 62726989, 60066941, о чем свидетельствуют акты N ЧМ03/226-013 от 14.08.2014 года, N ЧМ03/318-018 от 14.11.2014 года, N ЧМ03/093-003 от 03.04.2014 года. Однако в феврале и октябре 2015 года указанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт:

- вагон N 62173968 отцеплен по коду неисправности 205 - трещины, излом боковой рамы;

- вагон N 62726989 отцеплен по коду неисправности 214 - излом пружин;

- вагон N 60066941 отцеплен по коду неисправности 157 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля.

В пунктах 6.1, 6.3 договора стороны предусмотрели гарантийные сроки материалов, запасных частей применяемых при производстве работ, а также монтажа буксовых узлов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или Предприятие подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При желании подрядчика устранять технологический дефект вагона на своем предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен уведомить об этом филиал Заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон.

Обнаруженные в период гарантийного срока неисправности были устранены структурными подразделениями ОАО "РЖД", о чем свидетельствуют акты выполненных работ (оказанных услуг) N 10.206 от 31.10.2014 года, N 62726989 от 01.03.2015 года, N60066941 от 27.10.2014 года. Стоимость устранения дефектов согласно расчетно-дефектным ведомостям составила 39 681,85 руб. Истец оплатил произведенный отцепочный ремонт ОАО "РЖД", что подтверждается платежным поручением N 30581 от 26.09.2014 года.

За взысканием указанной суммы в качестве убытков истец обратился с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период гарантийного срока, вагоны были забракованы, отцеплены ОАО "РЖД" и направлены в ремонт.

Деповской ремонт вагона проходил у ответчика 14 августа 2014 года, при деповском ремонте вагона N 62173968 замена и ремонт боковой рамы ответчиком не производились, она находилась в комплектации вагона на момент его поступления в плановый ремонт, что подтверждается листом комплектации вагона, расчетно-дефектной ведомостью на плановый ремонт вагона.

Ответчиком при проведении деповского ремонта спорного вагона проведена проверка боковой рамы N 88094-5-2004 г. средствами визуального и неразрушающего контроля (дефектоскопирование), что подтверждается журналом дефектоскопирования, которая показала отсутствие дефектов, вследствие чего рама была признана годной к дальнейшей эксплуатации. Нарушений инструкции РД 32 ЦВ 052-2009, отраслевого стандарта ОСТ 32.183-2001 судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что обнаруженный дефект - раковина является литейным, данный дефект заводского происхождения, который мог возникнуть только при изготовлении детали на заводе, что в соответствии с п.5 ГОСТ 24.53.08-78 и п.2.30 ГОСТ 9246-79 является браком завода-изготовителя. При этом литейный дефект с момента изготовления - с 2004 года не выявлялся. Ответчик не проводил работы по установке/ремонту боковой рамы, в связи с чем гарантийные обязательства в рамках заключенного договора у ответчика перед истцом не возникли в соответствии со статьями 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выявленный дефект относится к дефектам литейного производства и ответчик не может нести ответственность за нерегламентированные к браковке нормативно-технической документацией, применяемой в процессе ремонта, литейные дефекты.

При таких установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу N А19-15253/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина