Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 13АП-12188/16

г. Санкт-Петербург

07 июля 2016 г.

Дело N А56-53215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Афонин А.В. (по доверенности от 26.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12188/2016) ООО "РЕАЛ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 о распределении судебных расходов по делу N А56-53215/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Энергомонтаж"

к ООО "РЕАЛ" о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - Истец, ООО "Энергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее - Ответчик, ООО "РЕАЛ") 250 000 руб. задолженности по контракту N 27-11-14-СПА от 27.11.2014.

Определением арбитражного суда от 20.11.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

29.12.2015 ООО "РЕАЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Энергомонтаж" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 935 руб. 50 коп. К заявлению приложен договор на оказание юридических услуг от 26.10.2015, акт об оказании услуг гот 25.12.2015, платежные поручение N 801 от 30.10.2015, N 795 от 26.10.2015, N 864 от 01.12.2015.

Определением арбитражного суда от 15.03.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.06.2016 с ООО "Энергомонтаж" в пользу ООО "РЕАЛ" взыскано 5 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названным определением, ООО "РЕАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные Ответчиком требования удовлетворить полностью. По мнению подателя жалобы, Истцом доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, возражений не заявлено, в связи с чем правовых оснований для снижения размера судебных расходов по инициативе суда до 5 000 руб. не имелось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принципиальное отличие таких судебных расходов, как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от иных заключается в том, что они взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодательно закреплено усмотрение суда при решении вопроса о взыскании расходов со стороны (Информационное письмо Президиума ВАС от 05.12.2007 N 121).

Свобода договора и субъективное отношение к оценке защиты права позволяет сторонам соглашения определять достаточно высокую цену за оказание соответствующих услуг. Однако несение расходов по оплате услуг адвоката не является безусловным основанием для отнесения их в полном объеме на сторону в споре.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом объема проделанной представителем Ответчика работы по делу, категории и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, результата рассмотрения спора в виде оставления иска без рассмотрения, посчитал судебные расходы в сумме 5 000 руб. разумными и справедливыми.

Поскольку право на возмещение судебных расходов зависит, в том числе и от допустимости и рациональности действий всех участников спора, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов о соразмерной объему проделанной представителем Ответчика работы стоимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 с учетом определения от 03.06.2016 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Реал" (ИНН 7801472738) из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина