Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 21АП-355/16

08 июля 2016 г.

Дело N А83-5422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 06.07.2016.

Постановление в полном объёме изготовлено - 08.07.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Бизнес-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2016 по делу N А83-5422/2015 (судья Титков С.Я.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Бизнес-Крым"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Крым об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя по делу - Воробьев А.П. - представитель, доверенность б/н от 28.12.2015;

Павлычев С.Ю. - представитель, доверенность б/н от 01.07.2016;

от административного органа - Кузьмик С.А. - главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля, доверенность от 12.04.2016 N 04-22/05630;

Самсонов В.С. - старший государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 02.09.2015 N 04-22/05732.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым 11.01.2016 по делу N А83-5422/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Юнит-Бизнес-Крым" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 29.10.2015 N 85.

Определением от 12.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.05.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В судебном заседании 06.07.2016 представитель апеллянта изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 19.05.2016, уточнении к отзыву от 01.06.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 административным органом проведена проверка полноты учета выручки денежных средств на обособленном подразделении ООО "Юнит-Бизнес-Крым", расположенном по адресу: ул. Прибрежная, 7Б, с. Рыбачье, г. Алушта, Республика Крым, где осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией.

Учет выручки производился с применением контрольно-кассовой техники. В ходе проведения проверки по фискальному отчету за период с 01.01.2015 по дату проверки не представилось возможным произвести сверку выручки с кассовыми документами ввиду отсутствия кассовых документов и кассовой книги обособленного подразделения.

Административным органом установлено, что сумма наличной выручки составила 283 926,30 рублей, в кассовую книгу обособленного подразделения не оприходована, возврата наличных денежных средств за проверяемый период не зафиксировано.

Результаты проверки отражены в акте проверки полноты учета выручки денежных средств от 14.10.2015 N 9111/13/1.

22.10.2015 главным государственным налоговым инспектором Ходжаметовой З.Р. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Крым Коноваловой Л.Н. от 29.10.2015 N 85 о назначении административного наказания, вынесенным в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40000,00 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Юнит-Бизнес-Крым" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Порядок ведения кассовых операций определен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Указанием N 3210-У установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие денежные средства, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Иные условия оприходования поступающей наличности Указанием N 3210-У не предусмотрены.

Согласно пункту 4.6. Указаний поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Из содержания данной нормы следует, что под полным оприходованием в кассу наличных денег понимается внесение в кассовую книгу на конец рабочего дня всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных и расходных кассовых ордеров.

Таким образом, невнесение на конец рабочего дня в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров означает неоприходование (неполное оприходование) наличных денег в кассу.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции заявителем не ведутся кассовые книги, в которых отражаются операции по приходу и расходу денежной наличности; кассовые операции приходными и расходными кассовыми ордерами на каждый день не оформляются; в кассовых книгах не отражается выручка от реализации товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного и судебного дела.

Частью 1 статьи 15.13. КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного статьей 15.13. КоАП, являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил приема и выдачи наличных денег (неоприходование в кассу денежной наличности).

ООО "Юнит-Бизнес-Крым", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Довод апеллянта о том, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельным.

Обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления присутствовал директор общества Юрченко Ю.В.

Директор ООО "Юнит-Бизнес-Крым" подписал постановление от 29.10.2015 N 85 без каких-либо замечаний и возражений, дополнительных доводов по факту административного правонарушения при рассмотрении материалов административного дела не привел, не представил доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства о наличии события и состава правонарушения.

Судебная коллегия полагает, что Обществу с ограниченной ответственностью "Юнит-Бизнес-Крым" была представлена возможность реализовать право на защиту своих интересов.

ООО "Юнит-Бизнес-Крым" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; наказание назначено с учетом требований статьи 4.1. КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1. КоАП для юридических лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания от 29.10.2015 N 85 отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2016 по делу N А83-5422/2015 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Бизнес-Крым" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Храмова

Судьи

Л.Н. Оликова В.И. Гонтарь