Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-18075/15

г. Пермь

08 июля 2016 г.

Дело N А60-30312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Смирновой Анастасии Сергеевны (Смирнова А.А.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июня 2016 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Смирновой А.С. об истребовании документов у Лямова Юрия Владимировича (Лямов Ю.В.),

вынесенное судьёй Чураковым И.В.

в рамках дела N А60-30312/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" (ООО УКХ "Теплотехник-НТ", ИНН 6623020711, ОГРН 1056601225449) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью управление ООО УКХ "Теплотехник-НТ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова А.С.

16.03.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании документов, в котором просил истребовать у Лямова Ю.В.:

1. Оригинал агентского договора между ООО "Расчеты и Платежи" и должником;

2. Оригиналы отчётов ООО "Расчеты и платежи" по агентскому договору за весь период его действия;

3. Перечень многоквартирных домов, находившихся в управлении должника, с указанием даты начала периода управления жилым домом и дат ы окончания, а также протоколы общих собраний собственников об избрании управляющей компании - должника;

4. Сведения о задолженности на текущую дату физических лиц-жителей многоквартирных домов, находившихся в управлении должника (далее - потребители) с указанием вида платежей и сумм, подлежащих уплате, помесячно;

5. Сведения о потребителях за период управления с указанием следующей информации: ФИО, адрес, форма собственности, количество проживающих, площадей помещений, в том числе владельцах нежилых встроенных помещений;

6. Расчёт образования задолженности потребителей коммунальных услуг по многоквартирным домам, находившихся в управлении должника - помесячно в разрезе кодов поставщиков коммунальных услуг;

7. Сведения о задолженности физических лиц по лицевым счетам с указанием вида платежей и сумм, подлежащих уплате, помесячно, а также ведомости начислений за коммунальные услуги;

8. Ежемесячные оборотно-сальдовые ведомости по каждому лицевому счету в разрезе поставщиков коммунальных услуг;

9. Сведения о ежемесячном движении по сбору денежных средств за начисленные коммунальные услуги с разбивкой по банкам и другим организациям, производящим сбор денежных средств за каждый день но каждому лицевому счёту;

10. Ежемесячные отчёты агента (ООО "Расчеты и платежи") за весь срок действия агентского договора, подтверждающие информацию оборотно-сальдовых ведомостей, указанных выше - подписанные директором и скрепленные печатью;

11. Сведения о поступлениях денежных средств от потребителей коммунальных ресурсов;

12. Сведения о перечислении агентами (ООО "Расчеты и платежи", ООО "ЕРЦ-НТ"), а также самим должником денежных средств в период с 01.07.2014 по настоящее время в адрес контрагентов должника (с приложением копий платежных документов);

13. Копии документов, обосновывающих перечисления денежных средств в адрес контрагентов должника, а также на счета должника (письма, распоряжения принципала);

14. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам в разрезе квартала за 2012-2015 г.г.;

15. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере, указанном в бухгалтерском балансе.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у Лямова Ю.В. отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в истребовании документов за N N 2-15, т.к. агентский договор, заключённый между ООО "Расчеты и Платежи" и должником (N1) конкурсному управляющему передан, ходатайство об истребовании документов за NN 2-15 удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что у бывшего руководителя данные документы имеются, т.к. договоры подлежат включению в число первичных документов, отнесению к числу документов бухгалтерского учёта, поскольку агентский договор является сделкой, должник - налогоплательщиком, то он обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учёта. В обязанности руководителя входит обеспечение сохранности документации, он несёт ответственность за сохранность и восстановление документации, меры для передачи документов не принял. Документы необходимы конкурсному управляющему для взыскания дебиторской задолженности должника, которая составляет большую часть его активов.

Лямов Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что 08.07.2015 по акту приёма-передачи документов передал всю имеющуюся документацию должника ликвидатору должника Ефимову С.А. 27.08.2015 конкурсный управляющий получил от сотрудника должника документы должника по акту, совместно с данными документами передана вся документация по агентскому договору. В настоящее время Лмов Ю.В. не обладает документами должника.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, директором должника до июля 2015 года являлся Лямов Ю.В., что подтверждается отзывом Лямова Ю.В. (л.д. 14).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) 20.02.2016 внесена запись о нахождении должника в стадии ликвидации, ликвидатором является Ефимов С.А. (л.д. 20-29).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова А.С.

В подтверждение передачи Лямовым Ю.В. ликвидатору должника документов представлена копия акта приёма-передачи от 08.07.2015 (л.д. 16-17).

Согласно акту приёма-передачи документов от 27.08.2015 документы должника переданы конкурсному управляющему (л.д. 18).

10.02.2016 конкурсный управляющий направил Лямову Ю.В. требование о предоставлении документов, указанных за N N 1-13 в ходатайстве об истребовании документов (л.д. 11), что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо (л.д. 12).

Ссылаясь на то, что от передачи документов Лямов Ю.В. уклоняется, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Лямова Ю.В. документов.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что Лямов Ю.В. на дату судебного заседания обеспечил передачу имеющихся у него документов должника конкурсному управляющему по акту от 27.08.2015, доказательств того, что бывший руководитель располагает иными документами, конкурсным управляющим не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лямов Ю.В. до ликвидации являлся единоличным исполнительным органом (директором) должника.

10.02.2016 конкурсный управляющий должника направил в адрес Лямова Ю.В. требование о предоставлении документов, указанных за N N 1-13 в ходатайстве об истребовании документов, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо.

В подтверждение передачи Лямовым Ю.В. ликвидатору должника документов представлен акт приёма-передачи от 08.07.2015, передачи документов должника конкурсному управляющему акт приёма-передачи документов от 27.08.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании у Лямова Ю.В. документов, суд первой инстанции указал, что Лямов Ю.В. обеспечил передачу имеющихся у него документов должника конкурсному управляющему по акту от 27.08.2015, доказательств того, что бывший руководитель располагает иными документами, конкурсным управляющим не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из ходатайства об истребовании документов и требования конкурсного управляющего должника следует, что испрашиваемые им документы, за исключением агентского договора, у него отсутствуют, ему не передавались.

Статьями 6 и 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность руководителя по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации). Законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена также обязанность по восстановлению утраченных документов.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных документов должника, а в случае необходимости и их восстановление.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у бывшего руководителя должника документов, является необоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемые конкурсным управляющим должника сведения и расчёт (п.п.4-6, 9, 11) не могут быть истребованы у бывшего руководителя должника, поскольку, доказательства, свидетельствующие о том, что данные документы имелись у должника и находятся в настоящее время у Лямова Ю.В., в материалы дела не представлены.

С учётом указанного, ходатайство конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению частично, у Лямова Ю.В. следует истребовать следующие документы: оригиналы отчетов ООО "Расчеты и платежи" по агентскому договору за весь период его действия; перечень многоквартирных домов, находившихся в управлении должника, с указанием даты начала периода управления жилым домом и даты окончания, а также протоколы общих собраний собственников об избрании управляющей компании ООО УКХ Теплотехник-НТ"; ежемесячные оборотно-сальдовые ведомости по каждому лицевому счету в разрезе поставщиков коммунальных услуг; копии документов, обосновывающих перечисления денежных средств в адрес контрагентов ООО УКХ "Теплотехник-НТ", а также на счета ООО УКХ "Теплотехник-НТ" (письма, распоряжения принципала); оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам в разрезе квартала за 2012-2015 г.г.; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере, указанном в бухгалтерском балансе (N N 2,3,8,13-15 ходатайства).

В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч.8 ст.66 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2016 года по делу N А60-30312/2015 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего Смирновой Анастасии Сергеевны об истребовании документов удовлетворить частично.

Истребовать у Лямова Юрия Владимировича следующие документы:

- оригиналы отчетов общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" по агентскому договору за весь период его действия;

- перечень многоквартирных домов, находившихся в управлении должника, с указанием даты начала периода управления жилым домом и даты окончания, а также протоколы общих собраний собственников об избрании управляющей компании общества с ограниченной ответственностью УКХ Теплотехник-НТ";

- ежемесячные оборотно-сальдовые ведомости по каждому лицевому счету в разрезе поставщиков коммунальных услуг;

- копии документов, обосновывающих перечисления денежных средств в адрес контрагентов ООО УКХ "Теплотехник-НТ", а также на счета ООО УКХ "Теплотехник-НТ" (письма, распоряжения принципала);

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам в разрезе квартала за 2012-2015 г.г.;

- документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере, указанном в бухгалтерском балансе.

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова