Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 08АП-6074/16

город Омск

07 июля 2016 г.

Дело N А70-3109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6074/2016) закрытого акционерного общества "Строймонтаж" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А70-3109/2013 (судья Л.Е. Вебер), Коробовой Натальи Александровны к Ивановой Марине Александровне, Коробову Сергею Александровичу, закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, применении последствия недействительности ничтожной сделки,

установил:

Коробова Наталья Александровна (далее - Коробова Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ивановой Марине Александровне (далее - Иванова М.А.), закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" (далее - ЗАО "Строймонтаж") о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между Коробовым Сергеем Александровичем (далее - Коробов С.А.) и Ивановой М.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления Коробова С.А. в правах акционера ЗАО "Строймонтаж" и обязании держателя реестра ЗАО "Стромонтаж" сделать восстановительную запись в реестре акционеров. Определением от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области в качестве соответчика по делу привлечен Коробов С.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2013 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде: запрета Ивановой Марине Александровне осуществлять реализацию акций ЗАО "Строймонтаж" именных бездокументарные в количестве 8349 штук, государственный номер выпуска ценных бумаг 1-01-07305-К; запрета ЗАО "Строймонтаж" - держателю реестра акционеров именных бездокументарных акций ЗАО "Строймонтаж" осуществлять записи по учету и переходу прав на именные бездокументарные акции ЗАО "Строймонтаж" в количестве 8349 штук государственный номер выпуска ценных бумаг 1-01-07305-К", а также совершать любые иные действия, связанные с размещением и (или) обращением акций; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Строймонтаж": помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3 792,5 кв.м, этаж: 5,4,3,2,1,подвал, номера на поэтажном плане: подвал: 1-4, 6-12,15-24, 25-32, 34, 35, 37-38, 45, 55-60, 62-69, 10а, 19а, 1а, 26а, 30а, 31а, 7а, 9а, 1; первый этаж: 1-12, 14-45, 59-65, 85, 1а, 2а, За, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 26а, 266, 26в, 39а, 396, 60а, 61а, 616, 62а, 63а, 636, 63в, 63г, 81а, 816, 86, III, IV; второй этаж: 1-7, 9-22, 25, 27-31, 38-43, 47, 48, 51, 52, 54-60, 63-65, Па, 13а, 14а, 15а, 16а, 17а, 18а, 21а, 22а, 30а, 31а, 65а, VII, VIII; третий этаж: 1-30, Па, 23а, 24а,25а, 26а, 27а, 28а, 29а, 30а, 31а, 316, 32а, 33а, 34а, XII, XIII; четвертый этаж: 1,3-11, 13-53, 55-65, 67-75, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 466, 6а, XIV, XV; пятый этаж: 1-6, 8, 9, 11-13, 15-66, 68-87, 18а, 47а, 48а, 49а, 50а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 67а, 58а, XVI, XVII, номера на поэтажном плане: второй этаж - помещения 1-7, 9-22, Па, 13а, 14а, 15а, 16а, 17а, 18а, 21а, 22а, 30а, 25, 27-31, 38-43, 31а, 65а, VII, VIII, 47, 48, 51, 52, 54-60, 63 65; первый этаж - помещения 1а, 2а, За, 2, III, IV, с 3 по 5, 5а, 6а, 6, 7, 7а, 8а, 9а, с 8 по 10, 10а, 26а, 266, 26в, 11, 12, с 14 по 39, 39а, 396, 60а, с 40 по 45, с 59 по 61, 616, 62а, 62, 63, 63а, 636, 63в, 63г, 64, 65, 81а, 816, 86, 85; подвал - помещения I, 1, 1а, с 2 по 4, 6, 7, 7а, 8,9, 9а, 10, 10а, 11, 12, с 15 по 19, 19а, с 20 по 24, 26, 26а, с 27 по 30, 30а, 31, 31а, 32, 34, 35, 37, 38, 45, с 55 по 60, с 62 по 69; пятый этаж - помещения 1-6, 8, 9, 11-13, 15-66, XVI, XVII, 49а, 50а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 67а, 58а, 68-87, 18а, 47а, 48а; третий этаж помещения 1-30, Па, 23а, XII, XIII, 24а, 25а, 26а, 27а, 28а, 29а, 30а, 31а, 316, 32а, 33а, 34а; четвертый этаж - помещения 1,3-11, 13-53, XIV, XV, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 466, 6а, 55-65, 67-75, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, ул. Республики, д. 162, литера А, а2; офис общей площадью 295,4 кв.м, расположенный в нежилом здании по адресу: г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 18.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2013 по делу N А70-3109/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: договор купли- продажи ценных бумаг от 25.10.2012, заключенный между Коробовым С.А. и Ивановой М.А., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки путем восстановления Коробова С.А. в правах акционера общества "Строймонтаж"; с Коробова С.А. в пользу Ивановой М.А. взыскано 8349 руб. стоимости акций общества "Строймонтаж". В удовлетворении иска к обществу "Строймонтаж" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 постановление апелляционной инстанции от 17.01.2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по ходатайству Коробовой Н.А. обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Строймонтаж" - держателю реестра акционеров именных бездокументарных акций ЗАО "Строймонтаж" осуществлять записи по учету и переходу прав на именные бездокументарные акции ЗАО "Строймонтаж" в количестве 8349 штук государственный номер выпуска ценных бумаг 1- 01-07305-К" отменены.

15.04.2016 ЗАО "Строймонтаж" обратилось с ходатайством об отмене Определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2013 по делу N А70- 3109/2013 об обеспечении иска.

Заявление мотивировано вступлением в законную силу судебного акта по настоящему делу, Коробов С.А. восстановлен в правах акционера ЗАО "Строймонтаж", в связи с чем отсутствуют основания для сохранения указанных мер.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2016 года по делу N А70-3109/2013 ходатайство от 15.04.2016 ЗАО "Строймонтаж" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.06.2013 по делу N А70-3109/2013.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 25.04.2016, ЗАО "Строймонтаж" просит его отменить в части и вынести новый судебный акт, указав на немедленное исполнение определения.

Ссылаясь на положения статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) податель жалобы ссылается на то, что в нарушение указанной нормы права суд первой инстанции не указал в резолютивной части определения, что оно подлежит немедленному исполнению, тем самым, нарушив права и законные интересы общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства, касающиеся отмены обеспечительных мер, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Основным доводом подателя жалобы является ссылка на то, что в нарушение статьи 187 АПК РФ суд первой инстанции не указал в резолютивной части определения на его немедленное исполнение.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 185 АПК РФ установлены требования к содержанию определения. В определении должны быть указаны, в частности, дата и место вынесения определения; наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; наименование и номер дела; наименования лиц, участвующих в деле; вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; порядок и срок обжалования определения. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Проанализировав содержание обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что при его вынесении судом первой инстанции соблюдены требования статей 15, 185 АПК РФ, а также приведены обстоятельства и мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.

Не указание суда на немедленное исполнение судебного акта ни коим образом не нарушает права подателя жалобы, поскольку определение подлежит немедленному исполнению не в силу отражения в судебном акте на соответствующий порядок его исполнения, а в силу закона, а именно, статьи 187 АПК РФ, согласно которой определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Поэтому отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения указания на немедленное исполнение судебного акта само по себе не является тем нарушением, которое согласно пункту 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2016 года по делу N А70-3109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич