Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 10АП-8468/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А41-103177/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Лукошкино" - Солощенко А.Ю. (по доверенности от 07.12.2015),

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Шаховская Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Комитета лесного хозяйства Московской области - Степанова Ю.В. (по доверенности от 22.12.2015 N 27ДОВ-370),

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ТУ ФАУГИ в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Отдела водных ресурсов Московско-Окского БВУ по МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства экологии и природопользования Московской области - Старов Н.П. (по доверенности от 11.01.2016 N 13),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукошкино" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по делу N А41-103177/15, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукошкино" к Администрации городского округа Шаховская Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным решение и обязании, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, Отдел водных ресурсов Московско-Окского БВУ по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукошкино" (далее - ООО "Лукошкино", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Шаховская Московской области (далее - администрации г.п.Шаховская, администрация, заинтересованное лицо 1) и Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо 2) с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации Шаховского муниципального района Московской области, оформленное письмом N 171-01исх-4306 от 23.09.2015 г., об отказе в предоставлении ООО "Лукошкино" в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0110501:293, площадью 11708 кв. м, 50:06:0110501:295, площадью 96682 кв. м, 50:06:0110501:242, площадью 42230 кв. м, для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Московская область, Шаховской район, сп Серединское, д. Лукошкино;

- обязать Администрацию Шаховского муниципального района Московской области предоставить в собственность ООО "Лукошкино" земельные участки с кадастровыми номерами 50:06:0110501:293, площадью 11708 кв. м, 50:06:0110501:295, площадью 96682 кв. м, 50:06:0110501:242, площадью 42230 кв. м, для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Московская область, Шаховской район, сп Серединское, д. Лукошкино.

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, Отдел водных ресурсов Московско-Окского БВУ по Московской области и Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лукошкино" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества с ограниченной ответственностью "Лукошкино" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области и представитель Министерства экологии, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации городского округа Шаховская Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области. ТУ ФАУГИ в Московской области, Отдела водных ресурсов Московско-Окского БВУ по МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Администрацией городского округа Шаховская Московской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2013 года между ООО "Лукошкино" и Муниципальным образованием "Шаховской муниципальный район Московской области заключено Соглашение N 181/13 о реализации долгосрочной целевой программы по формированию туристической инфраструктуры и развитию туризма в Шаховском районе, которым определены взаимодействия сторон при реализации инвестиционного проекта по строительству туристической базы "Лукошкино" по адресу: Московская область, Шаховской район, сп Серединское, д. Лукошкино.

Был утвержден проект по формированию земельного участка для строительства базы отдыха.

30 января 2014 года между Администрацией Шаховского района и ООО "Лукошкино" заключены договоры аренды земельных участков под строительство туристической базы "Лукошкино":

- N 014/14-4732 - земельного участка с КН 50:06:0110101:240;

- N 015/14-4733 - земельного участка с КН 50:06:0110101:241;

- N 018/14-4736 - земельного участка с КН 50:06:0110501:294;

- N 017/14-4735 - земельного участка с КН 50:06:0110501:293;

- N 019/14-4737 - земельного участка с КН 50:06:0110501:295;

- N 016/14-4734 - земельного участка с КН 50:06:0110501:242.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

После возведения на указанных участках объектов недвижимого имущества заявитель обратился в администрацию с заявлениями о выкупе данных участков.

Земельные участки с КН 50:06:0110101:240, 50:06:0110101:241 и 50:06:0110501:294 были предоставлены в собственность ООО "Лукошкино".

В предоставлении в собственность участков с КН 50:06:0110501:293, 50:06:0110501:294 и 50:06:0110501:242 письмом N 171-01исх-4306 от 23.09.2015 было отказано в связи с тем, что границы этих участков пересекают границы земельных участков, относящихся к землям лесного фонда, а также площадь находящихся на участках объектов недвижимости несоизмерима с площадью участков.

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельных участков с КН 50:06:0110501:293, 50:06:0110501:294 и 50:06:0110501:242, ООО "Лукошкино" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с п. 14, 25 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из данных норм следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Согласно п. 4 статьи 27 ЗК РФ земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 ЗК РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что основаниями для отказа в приватизации участка являются его ограничение в обороте, запрет приватизации, установленный федеральным законом, либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 69 Лесного кодекса Российской Федерации, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с письмами Комитета лесного хозяйства от 07.08.2015 N 12491/08 и от 19.08.2015 N 13114/26-08, испрашиваемые заявителем три земельных участка частично накладываются на земли лесного фонда Волоколамского лесничества Волоколамского сельского участкового лесничества: участок с КН 50:06:0110501:242 - на квартал 46, с КН 50:06:0110501:293 - на квартал 58, с КН 50:06:0110501:295 - на квартал 46 Волоколамского лесничества Волоколамского сельского участкового лесничества, а частично - квартал 58 Серединского участкового лесничества.

Из выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах Волоколамского лесничества сельского участкового лесничества по Шаховскому району квартал 46 выделы 15,21, 22 категория земель "земли лесного фонда" целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ (часть квартала 46), зеленые зоны (часть квартала 46), справкам о пересечении границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, площадь пересечения с землями лесного фонда земельного участка с КН 50:06:0110501:242 составила 20799,71 кв. м, с КН 50:06:0110501:293-11761,33 кв. м, с КН 50:06:0110501:295-33024,83 кв. метров (т. 2 л. д. 121-126).

Статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридическим действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основаниями для отнесения земельных участков с КН 50:06:0110501:242, 50:06:0110501:293, 50:06:0110501:295 (их частей) к землям лесного фонда послужили следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок по адресу Московская область, Шаховской район, Волоколамское лесничество, Шаховское сельское участковое лесничество от 09 апреля 2009 года, информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что при наличии имеющейся информации о наличии пересечений испрашиваемых земельных участков с землями лесного фонда спорные земельные участки не могут быть предоставлены в собственность заявителю, поскольку это будет противоречить нормам и принципам земельного и лесного законодательства.

Суд первой инстанции также правомерно разъяснил, что в данном случае, при несогласии заявителя с пересечением, заявитель не лишен возможности установить факт его наличия (отсутствия) иными предусмотренными законом способами (к примеру, путем установления границ земельных участков).

При разрешении спора в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, данный вопрос не может быть разрешен, поскольку имеется спор о праве.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно письму Министра экологии и природопользования Московской области от 11.02.2015 N 23исх-1291, земельные участки с КН 50:06:0110501:242, 50:06:0110501:293 и 50:06:0110501:295 находятся на территории планируемой к организации особо охраняемой природной территории областного значения Природный парк "Верхнерузско-Москворецкий". Согласно письму ГУ "Мособлводхоз" от 08.04.2015 N 02-08/804, земельные участки с КН 50:06:0110501:242, 50:06:0110501:293 и 50:06:0110501:295 находятся в границе береговой полосы водного объекта общего пользования. Указанные письма также указывают на возможность нахождения спорных земельных участков в пределах территории, которая изъята или ограничена в гражданском обороте.

Площадь спорных участков значительно превышает площадь находящихся на них принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что на земельном участке с КН 50:06:0110501:242 площадью 42230 кв. м расположены объекты недвижимости общей площадью 96 кв. м, на участке с КН 50:06:0110501:293 площадью 11708 кв. м расположен объект недвижимости площадью 24 кв. м, на участке с КН 50:06:0110501:295 площадью 96682 кв. м расположены объекты общей площадью 168 кв. м.

Из указанного усматривается большая разница в площадях между земельными участками и находящимися на них объектами. Суд первой инстанции правильно истолковал закон, указав, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, в рамках ст. 39.20 ЗК РФ, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность его обслуживания и эксплуатации, и не более того.

Площадь спорных участков значительно превышает площадь находящихся на них принадлежащих заявителю объектов недвижимости. Заявителем не представлено обоснование площадей, возражения заявителя сводятся к необоснованным доводам о том, что законодательством площадь предоставляемых земельных участков не ограничивается.

Апелляционный суд также отмечает, что все спорные участки сформированы для сельскохозяйственного использования (т. 1 л. д. 130-138), а не для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из заявлений общества от 15.07.2015 (т. 1 л. д. 21-23) следует, что заявитель просил предоставить участки в собственность в связи с завершением строительства объектов, предусмотренных градостроительным планом, то есть для эксплуатации объектов недвижимости.

Поскольку разрешенное использование земельных участков (для сельскохозяйственного использования) не соответствует целям использования такого земельного участка (для эксплуатации объектов недвижимости) основания для предоставления обществу спорных участков отсутствуют.

В свою очередь общество не лишено возможности сформировать земельные участки, необходимые для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности предоставления земельных участков обществу, в связи с чем не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 12.1.1, 12.1.11, 12.33, 12.12, 12.1.22 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 26.06.2012 N 863/22, комитет осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: разработка лесного плана Московской области; проведение лесоустройства, принятие решения по образованию лесных участков, в том числе путем раздела, объединения, перераспределения или выдела из лесных участков, предоставление в установленном законодательством порядке пользователям на платной и бесплатной основе информации из государственных информационных ресурсов и информационных систем Московской области, находящихся в ведении Комитета, ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на территории Московской области.

Таким образом, комитет в силу возложенных на него полномочий располагает сведениями о границах лесных участков, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доказательства, представленные комитетом.

Из письма кадастрового инженера Потаповой Ю. В. (т. 2 л. д. 96), на которое ссылается заявитель жалобы, не следует, что кадастровым инженером были приняты во внимание и оценены материалы лесоустройства, представленные комитетом в рамках настоящего спора.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих сведения лесоустройства, представленные комитетом, общество не представило, ходатайств, направленных на получение доказательств, связанных с оценкой указанных материалов лесоустройства, не заявило.

Доводы о соразмерности земельных участков противоречат вышеизложенным положениям земельного законодательства и сведениям о разрешенном использовании земельных участков.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по делу N А41-103177/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко