Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 12АП-4260/16

г. Саратов

08 июля 2016 г.

Дело N А57-54/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 марта 2016 года по делу N А57-54/2016, судья Т.А. Ефимова,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", город Саратов (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания", город Саратов, (ОГРН 1026402202638, ИНН 6450050877)

о взыскании 8545770 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, ПАО "МРСК Волги") с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (далее - ответчик, ЗАО "НЭСК") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2015 года в размере 8 545 770 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2016 года с ЗАО "НЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору N 100017 от 01.01.2010 за ноябрь 2015 года в размере 8 545 770 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 729 руб.

ПАО "МРСК Волги" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 78 руб.

ЗАО "НЭСК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает, что объем переданной электроэнергии может быть подтвержден оригиналами первичной документации, в связи с чем, объем переданной электроэнергии истцом не доказан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "НЭСК" и ПАО "МРСК Волги" был заключен договор N 100 017 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010.

Согласно пункту 2.1. данного договора, настоящий договор заключён между смежными сетевыми организациями. В соответствии с условиями настоящего договора стороны обязуются предоставлять друг другу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, при этом стороны обязуются оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями настоящего договора, ЗАО "НЭСК" (Сторона-2) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, указанных в Приложении N 3 и Приложении N 3.1 к настоящему договору, а ПАО "МРСК Волги" (Сторона-1) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек присоединения, указанных в Приложении N 2 и Приложении N 2.1 к настоящему договору, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности, или ином законном основании.

На момент заключения договора Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области установлена схема расчётов, в соответствии с которой ЗАО "НЭСК" оплачивает денежные средства ПАО "МРСК Волги".

Стороны в Приложениях N 2, N 2.1, N 3, N 3.1, N 6, N 7 и N 9 определили следующие существенные условия настоящего договора: перечни точек непосредственного и опосредованного присоединения ЗАО "НЭСК" к электрическим сетям ПАО "МРСК Волги", перечень точек поставки Потребителям ПАО "Саратовэнерго" - юридических и приравненных к ним лиц, непосредственно или опосредованно к электрическим сетям ЗАО "НЭСК", перечень точек поставки Потребителям ПАО "Саратовэнерго" - граждан, непосредственно или опосредованно к электрическим сетям ЗАО "НЭСК", форму акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, форму акта снятия показаний приборов учета по точкам присоединения, форму сводного акта снятия показаний приборов учета по точкам присоединения.

В соответствии с пунктом 4.1. объём оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчётном месяце определяется сторонами по состоянию на 00 часов (московского времени) 1-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании данных расчетных приборов учета, отраженных сторонами в оформленных ими актах снятия показаний приборов, по форме указанной в Приложении N 7 и Приложении N 7.1 к настоящему договору, и "Сводном акте снятия показаний приборов учёта по точкам поставки" по форме указанной в Приложении N 9.1 к настоящему договору, которые формируются сторонами в следующем порядке, в том числе:

Пункт 4.1.2. данные об объёме переданной в каждом расчётном месяце электроэнергии, определённые по состоянию на 00-00 часов 1-го числа месяца следующего за расчётным, в соответствии с пунктом 4.1.1. настоящего договора:

- по точкам присоединения, указанным в Приложении N 2 и Приложении N 2.1., заносятся Стороной-1 в "Сводный акт снятия показаний приборов учёта по точкам присоединения" (форма ГРЭ - Приложение N 9 к настоящему договору). Три экземпляра "Сводного акта снятия показаний приборов учёта по точкам присоединения" Сторона-1 передаёт Стороне-2 не позднее 12-00 часов 3-го числа месяца, следующего за отчётным. При отсутствии замечаний Сторона-2 подписывает "Сводный акт снятия показаний приборов учёта по точкам присоединения" и направляет один полностью оформленный экземпляр Стороне-1.

- по точкам поставки указанным в Приложении N 3 и Приложении N 3.1. к настоящему договору заносятся Стороной-2 в "Сводный акт снятия показаний приборов учёта по точкам поставки" (форма акта - Приложение N 9.1 к настоящему Договору). "Сводный акт снятия показаний приборов учёта по точкам поставки" направляется Стороной-2 на согласование в ПАО "Саратовэнерго" в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчётным. Один экземпляр согласованного с ПАО "Саратовэнерго" "Сводного акта снятия показаний приборов учёта по точкам поставки" Сторона-2 передаёт Стороне-1 не позднее 17-00 часов 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "Независимая электросетевая компания" обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме за исковой период, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые параграфом 6 главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Положения пункта 34 Правил предусматривают, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору N 100 017 от 01.01.2010 года, ПАО "МРСК Волги" представило акт N 64/ПЭ/11.2015/00015 от 30.11.2015 года об оказании услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года на сумму 8545770 рублей 37 копеек и акт от 30.11.2015 года об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2015 года в объеме 22648109 кВт/ч.

Сводным актом снятия показаний приборов учета по точкам присоединения ЗАО "НЭСК" за ноябрь 2015 года стороны определили, что объем переданной электрической энергии за ноябрь 2015 года составил 22648109 кВТ/ч. Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями организаций.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за исковой период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ее податель жалобы указывает на недоказанность истцом объема оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии ответчику, при этом ссылаясь на то, что представленные акты не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку подписаны ЗАО "НЭСК" без надлежащего изучения первичной документации, без полного и всестороннего выяснения фактических обстоятельств взаимоотношений ОАО "МРСК Волги" и ЗАО "НЭСК".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4.1 Договора объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется по состоянию на 00 часов (московского времени) 1-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных расчетных приборов учета, отраженных сторонами в оформленных ими Актах снятия показаний приборов, по форме указанной в Приложении N 7 и Приложении 7.1 к договору, и "Сводном акте снятия показаний приборов учета по точкам поставки" по форме указанной в Приложении N 9.1 к Договору, которые формируются сторонами в следующем порядке, установленном пунктами 4.1.1. и 4.1.2. Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора данные об объеме переданной в каждом расчетном периоде электроэнергии, определенные по состоянию на 00-00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора: по точкам присоединения, указанным в приложениях 2 и 2.1, заносятся Стороной-1 (ОАО "МРСК Волги") в "Сводный акт снятия показаний приборов учета по точкам присоединения". Три экземпляра "Сводного акта снятия показаний приборов учета по точкам присоединения" Сторона 1 передает Стороне-2 (ЗАО "НЭСК") не позднее 12-00 часов 3-го числа месяца, следующего за отчетным. При отсутствии замечаний Сторона-2 подписывает "Сводный акт снятия показаний приборов учета по точкам присоединения" и направляет один полностью оформленный экземпляр Стороне-1. По точкам поставки указанным в приложении N 3 и 3.1 к договору заносятся Стороной-2 в "Сводный акт снятия показаний приборов учета по точкам поставки.

В пункте 6.2.1 Договора стороны предусмотрели, что, если на основании решений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлена схема расчетов для сторон, при которой Сторона-2 (ЗАО "НЭСК" оплачивает денежные средства Стороне-1 (ОАО "МРСК Волги"): Сторона-1 составляет Акт об объеме переданной электроэнергии (форма акта Приложение N 8 к договору) и Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (форма акта Приложение N 6 к договору) в двух экземплярах каждый. Акты об объеме переданной электроэнергии и Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии направляются Стороной-1 Стороне-2 в срок до 6-го числа месяца следующего за расчетным, в электронном виде на электронный адрес, в срок до 7-го числа месяца следующего за расчетным в надлежаще оформленном письменном виде на бумажном носителе, с приложением счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, Сторона-2 обязана подписать указанные акты и не позднее 3-х рабочих дней с даты их получения вернуть Стороне-1 по одному экземпляру Акта об объеме переданной электроэнергии и Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии. В случае не подписания Стороной-2 актов и не предоставления возражений в течение 3-х рабочих дней с момента их получения, сведения указанные в данных актах считаются согласованными Стороной-2 и Стороной-1 для определения объема и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, следуя из вышеизложенного у ЗАО "НЭСК" на каждой стадии формирования общего объема оказанной услуги имелась возможность предъявить свои замечания и возражения, однако указанные действия ЗАО "НЭСК" не выполнило.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "НЭСК" подписало акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и объеме переданной электрической энергии, а также сводные акты без каких-либо замечаний и возражений.

Не отрицая факт оказания услуг по передаче электрической энергии во исполнение условий Договора в исковой период, ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, равно как не представил контррасчет, содержащий сведения об ином размере отпущенной электроэнергии в количественном и стоимостном выражении за спорный период.

При таких обстоятельствах, установив факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде в указанном истцом объеме, отсутствие доказательств некачественности оказанных услуг, учитывая, что их оплата не произведена, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период доказанным и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 8 545 770 руб. 37 коп.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ЗАО "НЭСК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2016 года по делу N А57-54/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина