Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-3826/16 (ключевые темы: электронный документооборот - участие третьих лиц - акционерное общество - апелляционная жалоба - предмет спора)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-3826/16

г. Чита

08 июля 2016 г.

Дело N А58-1193/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-1193/2016 по исковому заявлению Акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" (ОГРН 1061435055010, ИНН 1435178224) к обществу с ограниченной ответственностью "ТБМ" (ОГРН 1081435007444, ИНН 1435204548), обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ОГРН 1081431000628, ИНН 1431010647) о признании договора аренды от 01.04.2015 недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" Давыдовой Изабеллы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-1193/2016.

Данная жалоба направлена в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы сервиса электронного документооборота "Мой Арбитр" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, заявитель в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-1193/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.