Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 03АП-3119/16

г. Красноярск

08 июля 2016 г.

Дело N А33-28251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаб-Экспресс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" апреля 2016 года по делу N А33-28251/2015, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии" (ИНН 5406010760, ОГРН 1025402458740, г. Новосибирск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаб-Экспресс" (ИНН 2466220615, ОГРН 1092468019456, г. Красноярск) (далее - ответчик, ООО "Лаб-Экспресс") о взыскании 385 800 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Лаб-Экспресс" в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии" взыскано 262 900 рублей задолженности, 7302 рубля 33 копейки судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- В материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг на предъявленную сумму исковых требований.

- В материалах дела содержится составленная в произвольной форме таблица с указанием фамилий и цены, в то время как ни подписи ни указание на заявки в данном документе нет и ответчик данный документ не составлял и не подписывал.

- Основанием для оказания услуг в соответствии с условиями договора от 08.09.2010 N 8/09/2010/Ос является составленная заказчиком на бланке исполнителя заявка, заверенная подписью и личной печатью врача, к которой приложен биологический материал пациента. Заявки заказчика на проведение исследований, отраженных в актах, в материалы дела не представлены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение полностью, а не только в части удовлетворения истца, при этом уточнить его правовую позицию в связи с его неявкой в судебное заседание апелляционный суд не имеет возможности; в связи с этим апелляционный суд проверяет решение в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 08.09.2010 N 8/09/2010/Ос оказания платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - оценке иммунологических параметров периферической крови пациентов (физических лиц), представляемой заказчиком, а также выделение из периферической крови фракции мононуклеарных клеток, предназначенных для последующего использования заказчиком в соответствии с технологией "Метод аллоиммунизации лимфоцитами партнера при бесплодии неясного генеза" (Разрешение ФС-N 2009/179 от 02.07.2009). Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2. договора заказчик обязуется предоставлять исполнителю биологический материал пациентов для выполнения исследований, указанных в приложении N 1, и своевременно оплачивать выставленные счета за оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору, и составляет:

* 2000 рублей за оценку иммунологических параметров периферической крови пациентов (физических лиц);

* 3500 рублей за выделение из периферической крови фракции мононуклеарных клеток (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта о выполненной работе (оказанных услугах) с указанием фамилий пациентов, даты и перечня выполненных анализов.

Акт о выполненной работе и счет - фактура представляются к оплате заказчику в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем. Если исполнитель, подписавший акт о выполненной работе и передавший его заказчику, в течение 5 рабочих дней со дня получения данного акта заказчиком не получит от заказчика мотивированных возражений против его подписания, то данный акт считается подписанным обеими сторонами в последний день указанного пятидневного срока (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора заказчик обязуется в течение 15 банковских дней с момента выставления счета произвести оплату согласно акту о выполненной работе.

Пунктом 4.1. договора установлено, что заказчик самостоятельно устанавливает объем услуг (приложение N 1) в соответствии с медицинскими показаниями.

Заказчик предоставляет исполнителю биологический материал пациентов и заявку на бланке исполнителя, заверенную подписью и личной печатью врача. В заявке на бланке исполнителя заказчик обязан заполнить все информационные поля, в том числе указать фамилию, имя, отчество пациента, у которого был взят биологический материал (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2010 года. Если за 15 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на неопределенный срок.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 385 800 рублей, что подтверждается актом сдачи - приемки за период с 01.10.2013 по 18.06.2014 на сумму 262 900 рублей, подписанным обеими сторонами; актом сдачи - приемки от 08.04.2015 за период с 22.08.2014 по 08.04.2015 на сумму 122 900 рублей, подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

Подписанный в одностороннем порядке акт сдачи - приемки от 08.04.2015 вручен ответчику 02.07.2015, повторно - 27.10.2015.

Претензией, врученной ответчику 27.10.2015, последнему предложено оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 385 800 рублей Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании 385 800 рублей задолженности.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказание медицинских услуг на основании договора N 8/09/2010/Ос от 08.09.2010 в сумме 385 800 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены следующие документы:

* акт сдачи - приемки от 08.09.2010 N 8/09/2010/Ос за период с 01.10.2013 по 18.06.2014 на сумму 262 900 рублей, подписанный обеими сторонами, с приложением реестра оказанных услуг;

* акт сдачи - приемки от 08.04.2015 за период с 22.08.2014 по 08.04.2015 на сумму 122 900 рублей, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, с приложением реестра оказанных услуг.

Подписанный в одностороннем порядке акт сдачи - приемки от 08.04.2015 вручен ответчику 02.07.2015, повторно - 27.10.2015, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением ООО "Новосиб-экспресс" от 30.06.2015 N 0064215, описью вложения в письмо от 13.10.2015 и почтовым уведомлением от 27.10.2015.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что акт сдачи - приемки от 08.09.2010 N 8/09/2010/Ос за период с 01.10.2013 по 18.06.2014 на сумму 262 900 рублей подтверждает факт оказания исполнителем и приемки заказчиком медицинских услуг, в то время как оказание услуг по акту сдачи - приемки от 08.04.2015 за период с 22.08.2014 по 08.04.2015 на сумму 122 900 рублей истцом не доказано.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленный в материалы дела акт сдачи - приемки от 08.09.2010 N 8/09/2010/Ос за период с 01.10.2013 по 18.06.2014 на сумму 262 900 рублей не подтверждает фактическое оказание истцом ответчику услуг.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом.

Указанный акт подписан сторонами, скреплен печатями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в акте выполненных работ, являются недостоверными, ответчиком не представлено.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью. Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленном в материалы дела акте сдачи - приемки от 08.09.2010 N 8/09/2010/Ос стоит оттиск печати ответчика.

Представленный в материалы дела акт сдачи - приемки от 08.09.2010 N 8/09/2010/Ос заверен печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд первой инстанции и апелляционный суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Заявлений о фальсификации доказательств в части заверения указанных актов печатью, не принадлежащей ответчику, ответчик не делал.

Отсутствие заявок и подписи ответчика в указанной им таблице не может свидетельствовать о неоказании услуг, поскольку первичным учетным документом подтверждено оказание услуг на сумму 262 900 рублей и принятие оказанных услуг ответчиком без замечаний.

В то же время, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг на сумму 122 900 рублей, истцом не подтвержден в силу следующего.

Как следует из материалов дела акт сдачи - приемки от 08.04.2015 за период с 22.08.2014 по 08.04.2015 на сумму 122 900 рублей, подписан исполнителем в одностороннем порядке, с приложением реестра оказанных услуг.

В указанном акте отсутствует подпись и печать ответчика.

Из материалов дела следует, что подписанный в одностороннем порядке акт сдачи - приемки от 08.04.2015 вручен ответчику 02.07.2015, повторно - 27.10.2015. В то же время как ответчик указанный акт не подписал, что свидетельствует о том, что указанные в данном акте услуги ответчиком не подтверждены и не приняты.

Кроме того, заявки заказчика на проведение исследований, отраженные в акте от 08.04.2015, предусмотренные условиями спорного договора в материалы дела не представлены.

Помимо этого, судом первой инстанции обоснованно учтено, что стоимость услуг, указанная в акте, превышает стоимость услуг, согласованную сторонами в приложении N 1 к договору. Доказательства извещения ответчика об увеличении стоимости услуг в соответствии с правилами пункта 3.6 договора (до начала оказания услуг) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что факт оказания ответчику услуг на сумму 122 900 рублей не доказан, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в названной части.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 262 900 рублей. В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 01.06.2016 N 223 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Лаб-Экспресс".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2016 года по делу N А33-28251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова