Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 07АП-3926/16

г. Томск

8 июля 2016 г.

Дело N А45-3023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (апелляционное производство N 07АП-3926/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2016 года (судья Хорошуля Л.Н.) по делу N А45-3023/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого

акционерного общества "АльфаСтрахование" (115162, город Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (423815, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. им. Вахитова, 24, ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) о взыскании 256 340 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании 61 472 рублей 66 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации и 194 868 рублей 33 копеек неустойки, всего 256 340 рублей 99 копеек.

Определением суда от 19.02.2016 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2016 года суд взыскал с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" 61 472 рубля 66 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, 194 868 рублей 33 копейки неустойки, всего 256 340 рублей 99 копеек, 8 126 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С решением суда от 11.04.2016 года не согласилось ООО "Страховая группа "АСКО", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что судом не разрешено ходатайство о назначении экспертизы, направленное 14.03.2016 года.

ОАО "АльфаСтрахование" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.04.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в ГИБДД.

Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Аксюковым Е.З. при управлении транспортным средством марки "КРАЗ" государственный регистрационный знак С278ОС154, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате данного происшествия были причинены повреждения транспортному средству "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак С737ОХ154, принадлежащему ООО "РЕСО-Лизинг".

Указанное транспортное средство застраховано ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается договором страхования N 56917/046/35735/4.

ОАО "АльфаСтрахование" в соответствии с условиями договора страхования, на основании счетов на оплату N Сч-1792 от 10.12.2014 года, N Сч-3172 от 08.09.2015 года, акта выполненных работ N ЗН-15-01-351 от 08.09.2015 года выплатило ЗАО "СТС-автомобили", осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства, страховое возмещение в сумме 231 127 рублей 40 копеек (с учетом предусмотренной договором страхования франшизы в размере 15 000 рублей), что подтверждается платежными поручениями N 15732 от 15.12.2014 года и N 12624 от 24.09.2015 года.

Сумма страхового возмещения с учетом износа составила 231 416 рублей 01 копейка, что подтверждается расчетом износа.

Гражданская ответственность Аксюкова Е.З. была застрахована в ООО "СГ "АСКО" (полис ССС N 0677323859).

Требование в адрес ответчика было направлено на сумму 120 000 рублей в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Учитывая тот факт, что ООО "СГ "АСКО" на счет истца частично было перечислено страховое возмещение в сумме 58 527 рублей 34 копейки, оставшаяся сумма восстановительных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО "АльфаСтрахование" с учетом износа замененных частей составляет 61 472 рубля 66 копеек.

Таким образом, ОАО "АльфаСтрахование" в силу пункта 4 статьи 931 и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить непосредственно страховщику - ООО "СГ "АСКО" требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в данном случае на сумму 61 472 рубля 66 копеек (стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа).

ОАО "АльфаСтрахование" в адрес ответчика 17.09.2015 года было направлено досудебное требование о возмещении оставшейся части ущерба, которое ООО "СГ "АСКО" оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения повлекло возникновение у ОАО "АльфаСтрахование" права на взыскание неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 16.03.2015 года по 27.01.2011 года (317 дней) в сумме 194 868 рублей 33 копейки и, как следствие, послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ОАО "АльфаСтрахование", исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, основанием к начислению неустойки на основании этой нормы права является неисполнение страховщиком обязанности в установленный законом срок по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что основное обязательство ответчика по выплате страхового возмещения не было своевременно исполнено, обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за просрочку в его выплате.

ОАО "АльфаСтрахование" была начислена ответчику неустойка за период с 16.03.2015 года по 27.01.2011 года (317 дней) в сумме 194 868 рублей 33 копейки, исходя из 1% в день, которая подлежит взысканию с ООО "СГ "АСКО" в пользу ОАО "АльфаСтрахование".

Судом расчет проверен и признан верным. Контррасчета ответчиком не представлено, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство о назначении экспертизы, направленное 14.03.2016 года, то есть, допущено нарушение норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах настоящего дела сведения о поступлении указанного ходатайства отсутствуют, как и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в карточке дела.

Приложенный к апелляционной жалобе отчет не содержит информации о направлении в адрес суда какого-либо ходатайства или заявления по делу А45-3023/2016.

Отчет системы, содержит информацию о направлении в Арбитражный суд отзыва с приложениями.

Кроме того, факт отправления документа, зафиксированный системой "Электронное правосудие", не является подтверждением принятия направленного документа данной системой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2016 года по делу N А45-3023/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Фролова