Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 06АП-3574/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

08 июля 2016 г.

А04-2166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети": Гук А.А., представитель по доверенности от 26.04.2016 N 28 АА 0697250;

от Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: представитель не явился;

от Прокуратуры Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"

на определение от 13.05.2016

по делу N А04-2166/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое председательствующим Д.С. Анышем, судьями: Д.В. Курмачевым, П.А. Чумаковым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"

к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области

о признании нормативного правового акта недействующим в части

третье лицо: Прокуратура Амурской области

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - заявитель, ООО "РЭС", общество) с заявлением о признании приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - ответчик, УГРЦиТ АО, административный орган) от 25.12.2015 N 223-пр/э в части установления необходимой валовой выручки и тарифов недействительным; обязании установить необходимую валовую выручку и тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2016-2019 года и включением в состав необходимой валовой выручки необоснованно исключенных затрат в размере 1 130 840 рублей.

Определением от 15.03.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Амурской области (далее - третье лицо, прокуратура).

С учетом уточнений, общество просит признать недействительным положение приказа УГРЦиТ АО от 25.12.2015 N 223-пр/э в части, касающейся установления индивидуального тарифа для ООО "РЭС". В порядке восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 201 АПК РФ просит обязать ответчика установить индивидуальный тариф на пропуск электроэнергии по электросетям с учетом включения в НВВ неправомерно исключенных расходов.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял уточнения общества.

Определением суда от 13.05.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган, Прокуратура Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Административный орган, Прокуратура Амурской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "РЭК" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям.

Приказом УГРЦиТ АО от 19.12.2014 N 183-пр/э установлены на 2015-2019 годы долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, согласно приложению N 1 приказу; установлена на 2015-2019 годы величина необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) согласно приложению N 2 к приказу; установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015-2019 годы согласно приложению N 3 к приказу.

Приказом УГРЦиТ АО от 23.01.2015 N 4-пр/э в приказ УГРЦиТ АО от 19.12.2014 N 183-пр/э введен пункт 3.1., согласно которому индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии применяются для взаиморасчетов между территориальной сетевой компанией АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Амурской области.

Приказом УГРЦиТ АО от 26.06.2015 N 75-пр/э установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальной сетевой компанией АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Амурской области на 2015-2019 годы.

Приказом УГРЦиТ АО от 25.12.2015 N 223-пр/э внесены изменения в приказы УГРЦиТ АО от 19.12.2014 N 183-пр/э и от 26.06.2015 N 75-пр/э, в том числе: установлена необходимая валовая выручка ООО "РЭС" на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь); установлены индивидуальные тарифы на услуги ООО "РЭС" по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Приказ УГРЦиТ АО от 25.12.2015 N 223-пр/э опубликован в официальном источнике - газета "Амурская правда" N 243 от 30.12.2015.

ООО "РЭК" просит признать недействительным положение приказа УГРЦиТ АО от 25.12.2015 N 223-пр/э в части, касающейся установления индивидуального тарифа для ООО "РЭС" по основаниям неправомерно исключенных расходов из НВВ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно пункту 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемый приказ УГРЦиТ АО обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц.

Оспариваемым Приказом УГРЦиТ АО от 25.12.2015 N 223-пр/э утверждены НВВ на долгосрочный период регулирования, а также индивидуальные тарифы для расчетов между обществом и АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" за услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, спорный тариф распространяется на неопределенный круг лиц, поскольку лежит в основе тарифа для АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на оказание услуг по поставке электроэнергии неопределенному кругу лиц через сети ООО "РЭС".

Заявление общества принято к производству после исключения Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов, поэтому суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по названному заявлению.

Поскольку сведений о том, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему отказано, в связи с неподведомственностью спора, не представлено, общество имеет возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемый приказ носит ненормативный (индивидуальный) характер основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый приказ УГРЦиТ АО от 25.12.2015 N 223-пр/э является нормативным правовым актом, рассмотрение которого отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2016 по делу N А04-2166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская