Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 18АП-5241/16

г. Челябинск

08 июля 2016 г.

Дело N А07-686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Научно Технической Компании "МодульНефтеГазКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2016 г. по делу N А07-686/2016 (судья Саяхова А.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НефтеПромКомплект" (далее - истец, ООО ТД "НефтеПромКомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу НТК "МодульНефтеГазКомплект" (далее - ответчик, АО НТК "Модульнефтегазкомплект") о взыскании 5 786 706 руб. 94 коп. суммы основного долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) заявленные требования удовлетворены.

АО НТК "Модульнефтегазкомплект" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания государственной пошлины, так как истец взыскать ее не просил. Кроме того, документы, приложенные к исковому заявлению, не направлены в адрес ответчика.

От ООО "ТД "НефтеПромКомплект" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2014 между ООО "ТД "НефтеПромКомплект" (поставщик) и АО НТК "Модульнефтегазкомплект" (покупатель) заключен договор поставки N 378-14 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и Приложений (спецификаций к нему), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктами 2.1, 2.3 договора цена продукции указывается в приложениях к договору (Спецификациях). Оплата за поставленную продукцию производится денежными средствами в рублях с учетом НДС (18%) на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано спецификациями или дополнительными соглашениями к договору. Условия оплаты определены по факту поставки в течение 45 дней.

Истец поставил ответчику товар по следующим накладным: N 185 от 08.09.14, N 206 от 15.09.14, N 208 от 15.09.14, N 273 от 15.10.14, N 274 от 15.10.14, N 276 от 16.10.14, N 337 от 28.10.14, N 362 от 07.11.14, N 377 от 12.11.14, N 378 от 12.11.14, N 408 от 20.11.14, N 409 от 20.11.14, N 431 от 01.12.14, N 432 от 01.12.14, N 437 от 03.12.14,N 438 от 03.12.14, N 524 от 26.12.14, N 525 от 26.12.14, N 7 от 12.01.15, N 8 от 12.01.15, N 14 от 15.01.15, N 15 от 15.01.15, N 27 от 21.01.15, N 36 от 26.01.15, N 48 от 27.01.15, N 49 от 27.01.15, N 50 от 27.01.15, N 53 от 28.01.15, N 125 от 24.02.15, N 126 от 24.02.15, N 127 от 24.02.15, N 128 от 24.02.15, N 156 от 05.03.15, N 157 от 05.03.15, N 165 от 11.03.15, N 166 от 11.03.15, N 167 от 11.03.15, N 168 от 11.03.15, N 195 от 23.03.15, N 201 от 24.03.15, N 347 от 22.04.15, N 348 от 22.04.15, N 359 от 29.04.15, N 428 от 25.05.15, N 690 от 19.08.15, N 184 от 08.09.14, N 207 от 15.09.14, N 230 от 25.09.14, N231 от 25.09.14, N 232 от 25.09.14, N 259 от 10.10.14, N 260 от 10.10.14, N 338 от 28.10.14, N 363 от 07.11.14, N 364 от 07.11.14, N365 от 07.11.14, N 366 от 07.11.14, N 376 от 12.11.14, N 359 от 29.04.15, N 420 от 21.05.15, N 749 от 10.09.15, N 689 от 19.08.15, N 207 от 15.09.15, N 813 от 30.09.15.

Оплата полученного товара ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2015 (т.1 л.д.11-12, квитанция о направлении от 17.11.2015 - т.1 л.д.135), оставлена без удовлетворения.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.11.2015 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Оценив условия договора от 16.09.2014 N 378-14, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлена металлопродукция на общую сумму 8 844 007 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, из которых усматривается наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи уполномоченных на получение и передачу товара лиц, скрепленные печатями организаций. Указанные товарные накладные свидетельствуют о том, что товар принят ответчиком.

Подтверждая факт поставки, истец представил товарные накладные.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 3 061 117 руб. 51 коп.

Поскольку факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты ответчиком полученного товара в деле отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании 5 786 706 руб. 94 коп. задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о ненаправлении в его адрес документов, приложенных к иску, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

По правилам части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и гарантирует право ответчика на судебную защиту. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему подготовиться к процессу, собрать и представить арбитражному суду документы, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств.

Истцом к исковому заявлению приложен кассовый чек и опись вложения почтового отправления. Указанные документы подтверждают направление искового заявления в адрес ответчика (л.д. 8,9 т.1).

К исковому заявлению приложены: товарные накладные, счета, копия договора поставки. Указанные документы имеются у ответчика.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик определение о принятии искового заявления к производству получил (уведомление л.д.35, 36 т.1).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с представленными истцом документами, не просил направить ему копии документов и не представил доказательства совершения иных действий, предусмотренных вышеназванными нормами процессуального арбитражного законодательства.

Таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, имел возможность заблаговременно до судебного заседания направить мотивированные возражения на исковое заявление, указать на необходимость представления дополнительных доказательств, относящихся к предмету настоящего спора, совершение иных процессуальных действий, однако таким правом не воспользовался.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неполучение копии документов, представленных истцом в материалы дела, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства получения иных вложений в указанной почтовой корреспонденции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не выявлены.

Утверждение ответчика о том, что истцом не заявлены требования о взыскании пошлины, не принимается, поскольку по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат обязательному распределению при рассмотрении дела по существу вне зависимости от заявления сторон.

Распределение судебных расходов в данной части является обязанностью суда, а не его правом, потому суд первой инстанции за пределы исковых требований не вышел.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2016 г. по делу N А07-686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно Технической Компании "МодульНефтеГазКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев