Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 05АП-4376/16

г. Владивосток

08 июля 2016 г.

Дело N А51-24786/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Генайло Светланы Петровны,

апелляционные производства N 05АП-4376/2016, 05АП-4615/2016

на решение от 05.05.2016

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-24786/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН 2537099164, ОГРН 1132537002620, дата государственной регистрации: 04.06.2013)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008; ОГРН 1072540005724; дата государственной регистрации: 21.06.2007), индивидуальному предпринимателю Генайло Светлане Петровне (ИНН 253604172647, ОГРНИП 314253607900042; дата государственной регистрации: 20.03.2014)

о признании недействительным договора N 02-Ю-19772 от 19.02.2015, применении последствий,

при участии:

от истца - представитель Смирнов Д.А. (доверенность от 26.01.2015 сроков на 3 года, паспорт);

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель Пламадяла С.В. (доверенность N 20/45326 от 30.12.2015 сроком по 31.12.2016, служебное удостоверение);

от индивидуального предпринимателя Генайло Светланы Петровны - представитель Егорова Е.В. (доверенность от 24.03.2015 сроком на 2 года, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальному предпринимателю Генайло Светлане Петровне (далее - Департамент, ИП Генайло С.П., ответчики) о признании недействительным договора N 02-Ю-19772 от 19.02.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:99, заключенного между Департаментом и ИП Генайло С.П. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Генайло С.П. возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок площадью 887 кв.м, расположенный в г.Владивостоке в районе ул. Западная, д. 20, являвшийся предметом договора N 02-Ю-19772 от 19.02.2015 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент и ИП Генайло С.П. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию суда 06.07.2016 от ООО "Бриз" поступило заявление об отказе от исковых требований. В тесте заявления ООО "Бриз" указало, что последствия принятия судом отказа от исковых требований ему понятны и соответствуют намерениям истца.

В судебном заседании представитель истца данное заявление поддержал, представители ответчиков по нему не возразили.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от требований, судебная коллегия считает возможным его принять ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от иска является безусловным правом истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ходатайство об отказе от иска подписано лично генеральным директором ООО "Бриз", в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ ООО "Бриз" от исковых требований, поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от требований заявлен обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции от 05.05.2016 - отмене.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что при подаче рассматриваемого искового заявления ООО "Бриз" уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей по чек-ордерам ПАО Сбербанк России от 15.12.2015 и от 22.12.2015; при обращении с апелляционной жалобой ИП Генайло С.П. уплачено 3000 рублей государственной пошлины по чек-ордеру ПАО Сбербанк России от 06.06.2016, которые подлежат возврату заявителям из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бриз" от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2016 по делу N А51-24786/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной согласно чек-ордерам ПАО Сбербанк России от 15.12.2015 и от 22.12.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Генайло Светлане Петровне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченную согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк России от 06.06.2016.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка