Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 11АП-7414/16

г. Самара

08 июля 2016 г.

Дело N А55-2720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Кривошеев Д.В., доверенность от 11.01.2016,

от ответчика - Матерко О.В., доверенность от 11.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года по делу

N А55-2720/2016 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

о взыскании неосновательного обогащения за услуги водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Самарские коммунальные системы" о взыскании неосновательного обогащения за услуги по транспортировке сточных вод в размере 889 751 руб. 18 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Самарские коммунальные системы" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправомерное включение в расчет суммы неосновательного обогащения НДС.

В судебном заседании представитель ООО "Самарские коммунальные системы" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Энергоресурс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года по делу N А55-2720/2016, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде ООО "Энергоресурс" на основании договора аренды N 07/1533 объекта инженерной инфраструктуры от 01 января 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2015, договора аренды N07/1701 объекта инженерной инфраструктуры от 01 декабря 2015 года, заключенных с ООО "Шард", являющейся организацией-застройщиком жилого район "Волгарь" в Куйбышевском районе города Самары, осуществляет обслуживание и содержание канализационной насосной станции N1, назначение: нежилое здание, площадь: 34,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, КСП "Волгарь", кадастровый номер: 63:01:0410007:1471, к которой технологически присоединена напорная канализационная линия d-315 мм протяженностью 2 744, 2 погонных метра от КНС-1 до внутренней стенки приемной камеры на ГОКС принадлежащей ООО "Самарские коммунальные системы".

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 35 от 24 февраля 2015 года ООО "Энергоресурс" установлены тарифы в сфере водоотведения на 2015 год в следующем размере:

- со дня вступления приказа с силу настоящего приказа по 30.06.2015 - 4,50 (без НДС).

- с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 4,99 (без НДС).

За период с 01 марта по 31 декабря 2015 года ООО "Энергоресурс" оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод в количестве 157 126 кубических метров на общую сумму 889 751 руб. 18 коп.

Данные объемы подтверждаются счетами-фактурами и актами о подаче питьевой воды и приеме сточных вод, выставленных ответчиком в указанный период абонентам, расположенным в жилом районе "Волгарь" Куйбышевского района г.о. Самара (многоквартирные дома N 26, 28, 30, 32, 34 по улице Казачья, N 1, 2, 3, 4 по улице Осетинская, дошкольное отделение МБОУ школа N 57 по адресу: ул. Академика Тихомирова, 4, модульная котельная N 1 Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Дубовый Ерик, 2-В), которые технологически присоединены к системе централизованной канализации ЖР "Волгарь".

Технологическое присоединение вышеуказанных объектов к системе централизованной канализации ЖР "Волгарь", также подтверждается актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон канализационных сетей расположенных по адресу: Жилой район "Волгарь", 2 А мкр. Куйбышевский район.

ООО "Самарские коммунальные системы" является субъектом естественной монополии и осуществляет деятельность по водоотведению на территории г.о. Самара в качестве гарантирующего поставщика.

Таким образом, ООО "Энергоресурс" владеющее канализационной насосной станцией N 1, которая используется ответчиком в процессе осуществления водоотведения от потребителей для транспортировки сточных вод, участвует тем самым в процессе перемещения стоков на очистные сооружения ответчика.

Кроме того, письмом от 25 декабря 2015 года N 27-07\8921 Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара подтвердил принадлежность ООО "Энергоресурс" к организации коммунального комплекса.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что ООО "Энергоресурс" оказало ООО "Самарские коммунальные системы" услуги по транспортировке сточных вод, истцу установлен тариф на транспортировку, договор между сторонами не заключен, объем транспортируемых сточных вод определен истцом по счетам-фактурам и актам о подаче питьевой воды и приеме сточных вод, выставленных ответчиком в указанный период абонентам, расположенным в жилом районе "Волгарь" Куйбышевского района г.о. Самара.

Объем транспортируемых сточных вод ответчиком не оспорен.

Со стороны ООО "Самарские коммунальные системы" оплата услуг по транспортировке сточных вод не производилась.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу основанием настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования ответчиком услугами по транспортировке сточных вод, порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу данных норм, потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Самарские коммунальные системы" неосновательного обогащения за услуги по транспортировке сточных вод в размере 889 751 руб. 18 коп.

Как было указано выше, приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 35 от 24 февраля 2015 года ООО "Энергоресурс" установлены тарифы в сфере водоотведения на 2015 год в следующем размере:

- со дня вступления приказа с силу настоящего приказа по 30.06.2015 - 4,50 (без НДС).

- с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 4,99 (без НДС).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что транспортировка сточных вод является услугой, оказываемой истцом ответчику в целях осуществления его коммерческой деятельности по приему сточных вод и водоотведению, следовательно подлежит налогообложению.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" предусмотрено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога на добавленную стоимость является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость, подлежит удовлетворению.

В связи с этим, судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что при определении стоимости оказанных услуг истец необоснованно увеличил сумму тарифа на сумму НДС.

Более того, ООО "Самарские коммунальные системы" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выражало несогласие с фактом оказания со стороны истца услуг по транспортировке сточных вод для ООО "Самарские коммунальные системы" в целях осуществления коммерческой деятельности последнего по приему сточных вод.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиками решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года по делу

N А55-2720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева