Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-2738/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

08 июля 2016 г.

Дело N А58-683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-683/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" (ИНН 2723168062, ОГРН 1142723000463):

к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435298761, ОГРН 1151447008481) о признании незаконным отказа в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 28, тип рекламной конструкции - настенное панно;

к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 28, тип рекламной конструкции - настенное панно, об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 28, тип рекламной конструкции - настенное панно,

суд первой инстанции, судья Евсеева Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ермакова Д.Б., представителя по доверенности от 22.03.2016;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест", обратился в арбитражный суд с заявлением:

- к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 28, тип рекламной конструкции - настенное панно;

- к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 28, тип рекламной конструкции - настенное панно, об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 28, тип рекламной конструкции - настенное панно.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд, проверив на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", признал незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, оформленный письмом от 28.11.2015 N Сз 69859, в согласовании на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, д.28, тип рекламной конструкции - настенное панно.

Суд, проверив на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" признал незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск", оформленный письмом от 30.12.2015 N 594, в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, д.28, тип рекламной конструкции - настенное панно.

Суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" устранить допущенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, д.28, тип рекламной конструкции - настенное панно.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ни Управление, ни Учреждение в оспариваемых отказах не привели доводы и в суд не представили надлежащих достаточных доказательств того, каким образом размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика; не мотивировали свой вывод по высотным и стилевым характеристикам конкретного объекта - дома 28 по ул. Дзержинского города Якутска; не указали по каким именно причинам размещение рекламной конструкции размером 5.8х20.8 на фоне данного дома в структуре городе, недопустимо, и каким образом повлечет ухудшение эстетического восприятия архитектурного облика города.

Указывая о нарушении визуального восприятия фасада дома, Управление не конкретизировало каким образом размещение наносит ущерб композиции, стилистике, отделке, декоративному убранству фасада, эстетическим качествам городской среды, не соответствует привязке к композиционным осям и ритмической организации фасада, логике архитектурного решения, также нет доводов о сомасштабности месту расположения и архитектурно-пространственному окружению, согласованности в пределах фасада независимо от принадлежности объектов.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200298482532.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в п. 2.12.8 регламента утвержденного Постановления окружной администрации г. Якутска от 01.07.2013 N 136п, в перечне оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотрен отказ в предоставлении услуги по причине "нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа город Якутск".

Суд первой инстанции не принял во внимание, что пунктом 5.1.1 Регламента, заявитель вправе обжаловать решение принятое сотрудником Учреждения в ходе предоставления муниципальной услуги - руководителю учреждения, решение принятое руководителем Учреждения в ходе предоставления муниципальной услуги - заместителю главы округа город Якутск.

Пунктом 5.1.2 Регламента, заявитель не удовлетворенный решением, принятым в ходе рассмотрения жалобы заместителем главы округа город Якутск или решение не было принято, то он вправе обратиться с жалобой к главе округа город Якутск.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обществом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.06.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы о не соблюдении обществом досудебного урегулирования спора и отклоняя его как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено общее правило, которое устанавливает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ни Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не устанавливают досудебного порядка разрешения спора связанного с отказом в оказании услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 13 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота (ч.1).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч.2).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку федеральное законодательство не устанавливает досудебного порядка оспаривания ненормативного правового акта органа местного самоуправления, требования п. 5.1.1 и 5.1.2 Регламента, утвержденного Постановлением окружной администрации г. Якутска от 01.07.2013 N 136п устанавливающие такой порядок применению не подлежат.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что административный орган, принимая отказ в предоставлении услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, руководствовался п. 2.12.8 Регламента, утвержденного Постановлением окружной администрации г. Якутска от 01.07.2013 N 136п, предусматривающим в перечне оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по причине "нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа город Якутск", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, названный регламент содержит такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции как "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа город Якутск".

Между тем, что по смыслу ст.65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ административный орган обязан представить доказательства, что предлагаемая обществом к размещению рекламная конструкция на указанном здании нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа город Якутск по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д 28.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2).

Статья 66 АПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, что предлагаемая к размещению по указанному адресу рекламная конструкции нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа город Якутск по указанному адресу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Управления, а, следовательно, и отказ Учреждения нарушают права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства включая Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "14" апреля 2016 года по делу N А58-683/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко