Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 01АП-3328/16

6 июля 2016 г.

А79-904/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Козловского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2016 по делу N А79-904/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", г. Чебоксары (ИНН 2126003807 ОГРН 1022100971210), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб", г. Козловка Чувашской Республики (ИНН2107903471 ОГРН 1092137000185), администрации Козловского района Чувашской Республики, (ИНН 2107000688 ОГРН 1022102833169), о взыскании 7 883 549 руб. 11 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ООО "Теплоснаб") и администрации Козловского района Чувашской Республики (далее - Администрация) в солидарном порядке 7 883 549 руб. 11 коп. долга за поставленный в ноябре и декабре 2015 года природный газ.

Решением от 29.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о подписании сторонами актов поданного - принятого газа по договору поставки газа от 31.12.2013 за ноябрь-декабрь 2015 года без разногласий, поскольку муниципальный контракт от 26.11.2014 на поставку газа на 2015 год был подписан администрацией с протоколом разногласий.

Также заявитель считает, что к вопросам местного значения муниципального района относится только организация газоснабжения населения, а не оплата поставленного третьему лицу (покупателю) природного газа.

По мнению администрации, задолженность подведомственных муниципальному заказчику организаций за поставленный природный газ отсутствует.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2013 истец (поставщик), администрация (заказчик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа N р59-5-7699, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, и производить солидарно с плательщиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 6 323 704 куб.м. на сумму 34 732 788 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель солидарно с заказчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 договора, производит расчеты за поставленный газ.

Во исполнение условий договора истец в ноябре - декабре 2015 года подал покупателю 1 433 464 куб.м. природного газа на сумму 7 883 549 руб. 11 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа и счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленного в спорный период природного газа.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и необходимых для прекращения действия договора, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Пунктом 11 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Из материалов дела следует, что покупатель по истечении срока договора от 31.12.2013 N р59-5-7699 продолжал производить отбор газа, таким образом, является обоснованным вывод суда о продлении действия договора поставки газа.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что предусмотренная договором поставки газа от 31.12.2013 N р59-5-7699 и законом обязанность ответчиками не исполнена, правомерно удовлетворил иск в сумме 7 883 549 руб. 11 коп.

В порядке статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия муниципального контракта и заключенного на его основании договора поставки, суд установил, что договор заключен в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Козловского района, а администрация является муниципальным заказчиком, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса).

Суд пришел к верному выводу о том, что, заключая договор на поставку природного газа от 31.12.2013 N р59-5-7699, администрация согласилась с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя на отсутствие подписанных со стороны администрации актов приема-передачи газа также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу пунктов 21 - 23 Правил поставки газа в Российской Федерации в связи с не подписанием ответчиком актов поданного-принятого газа количество поставленного в указанный период газа принимается по данным поставщика.

Акты поданного-принятого газа не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт поставки природного газа может доказываться только актами поданного - принятого газа (статья 68 АПК РФ). Основанием иска о взыскании задолженности по договору поставки газа и юридическим фактом, лежащим в основе настоящего дела, является факт возникновения договорного обязательства и факт поставки природного газа.

Заявителем не оспаривались факты поставки газа, его объем, качество и стоимость.

Таким образом, не подписание ответчиком актов поданного - принятого газа само по себе не свидетельствует об отсутствии факта поставки истцом газа и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты поставленных ресурсов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2016 по делу N А79-904/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Козловского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова