Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-3773/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

08 июля 2016 г.

Дело N А58-1443/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдина С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ариран" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2016 года по делу N А58-1443/2016

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (677000, пр. Ленина, д. 1, г. Якутск, ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ариран" (678144, ул. Победы, 25, кв. 2, г. Ленск, Ленский район, ИНН 1414014828, ОГРН 1101414000269) о взыскании денежных средств,

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба заявителя поступила в электронном виде без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (Мой Арбитр).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная по платежному поручению N 24 от 04.07.2016 госпошлина в размере 120896,86 руб. возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку платежный документ представлен в электронном виде.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин