Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-16579/16

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А56-70368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Сукиасян Р.А., доверенность от 25.11.2015;

от ответчика (должника): Пятков Р.В. по доверенности от 25.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16579/2016) ООО "Технобалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-70368/2015 (судья Закржевская Э.С.) о возвращении встречного искового заявления, принятое

по иску ГКУ "Управление строительства Ленинградской области "

к ООО "Технобалт" о взыскании задолженности

установил:

Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технобалт" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 595 810 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 734 руб. 84 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 3 386 751 руб. 79 коп.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2016 встречный иск возвращен подателю.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные в качестве доказательств материалы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил нецелесообразность рассмотрения встречного иска вместе с первоначальным, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Суд первой инстанции правильно указал, что требования сторон по первоначальному и встречному исковым заявлениям имеют разные предметы доказывания и предполагают установление судом различных обстоятельств, что неизбежно повлечет затягивание судебного процесса по первоначальному иску.

При этом возвращение встречного иска не нарушает право его заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению данного требования по существу в отдельном исковом производстве.

Кроме того, требование по первоначальному иску рассмотрено по существу и 10.05.2016 судом первой инстанции вынесено решение.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-70368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева