Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-9105/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А32-3717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская": представителя по доверенности от 29.06.2016 Мануиловой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2016 по делу N А32-3717/2016, принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калинина"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калинина" (далее - ООО "Калинин", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 29.01.2016 по делам N N 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в результате чего сделан неправомерный вывод о пропуске сроке давности привлечения к административной ответственности. По мнению Управления, совершенные правонарушения выявлены прокурором только 17.12.2015, в день, когда прокурору поступила информация о незаконном использовании заявителем спорных земельных участков. Заявитель жалобы указал, что суд не обосновал, какими доказательствами подтверждается вывод о том, что прокурор знал о выявленных правонарушениях 02.11.2015 в день подачи искового заявления в Щербиновский районный суд о понуждении ООО "Калинина" к освобождению земельных участков.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Агрофирма Новощербиновская" поступило заявление о процессуальной замене заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "Калинина" (ИНН 2361009365, ОГРН 1122361001696) на общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" (ИНН 2361007343, ОГРН 1112361001609) в связи с реорганизацией ООО "Калинина" в форме присоединения к ООО "Агрофирма Новощербиновская", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ на указанные юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о замене заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "Калинина" на общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агрофирма Новощербиновская" не согласилась с доводами Управления, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Щербиновского района Краснодарского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калинина" проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании:

- земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:640, площадью 561 758 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "им. Калинина", секция 15, контур 18;

- земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:641, площадью 14 034 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "им. Калинина", секция 20, контур 1;

- земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:643, площадью 27 932 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "им. Калинина", секция 20, контур 47;

- земельной доли размером 188 982/246 982 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0802000:639, площадью 246 982 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "им. Калинина", секция 15, контур 13;

- земельной доли размером 3 667 504/4 565 300 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0802000:651, площадью 4 565 300 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "им. Калинина";

- земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:644, площадью 12 420 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "им. Калинина", секция 20, контур 48;

- земельной доли размером 870 482/899 482 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0802000:646, площадью 870 484 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "им. Калинина", секция 21, контур 20;

- земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:645, площадью 34 245 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "им. Калинина", секция 21, контур 1;

- земельной доли размером 15 821/25 487 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0802000:647, площадью 25 487 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "им. Калинина", секция 22, контур 17;

- земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:648, площадью 888 371 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "им. Калинина", секция 16, контур 12;

- земельной доли размером 110 273/168 273 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0802000:164, площадью 168 273 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "им. Калинина", секция 22, контур 38.

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (далее - спорные земельные участки).

В ходе проверки установлено, что ООО "Калинина" использует вышеуказанные земельные доли и земельные участки без предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих право использования указанных земельных участков, которые согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2015 находятся в собственности Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края.

По факту выявленных нарушений 21.12.2015 прокурором Щербиновского района вынесены постановления о возбуждении в отношении общества дел об административных правонарушениях, материалы дел об административных правонарушениях направлены в Щербиновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Щербиновскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю 29.01.2016 вынесены постановления о назначении административного наказания:

- N 1 о привлечении ООО "Калинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:640, площадью 561 758 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, в виде штрафа в размере 151 280,51 рубля;

- N 3 о привлечении ООО "Калинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:641, площадью 14 034 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- N 5 о привлечении ООО "Калинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:643, площадью 27 932 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- N 7 о привлечении ООО "Калинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельной доли размером 188 982/246 982 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0802000:639, площадью 246 982 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- N 9 о привлечении ООО "Калинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельной доли размером 3 667 504/4 565 300 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0802000:651, площадью 4 565 300 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, в виде штрафа в размере 700 000 рублей;

- N 11 о привлечении ООО "Калинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:644, в отсутствие правоустанавливающих документов, площадью 12 420 кв.м., в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- N 13 о привлечении ООО "Калинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельной доли размером 870 482/899 482 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0802000:646, площадью 870 484 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, в виде штрафа в размере 234 333,76 рубля;

- N 15 о привлечении ООО "Калинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:645, в отсутствие правоустанавливающих документов, площадью 34 245 кв.м., в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- N 17 о привлечении ООО "Калинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельной доли размером 15 821/25 487 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0802000:647, площадью 25 487 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- N 19 о привлечении ООО "Калинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:648, в отсутствие правоустанавливающих документов, площадью 888 371 кв.м., в виде штрафа в размере 239 149,47 рубля;

- N 21 о привлечении ООО "Калинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельной доли размером 110 273/168 273 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0802000:164, площадью 168 273 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Калинина", не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспаривается, что спорные земельные участки принадлежат на праве муниципальной собственности Новощербиновскому сельскому поселению Щербиновского района. Общество использует данные земельные участки. Однако администрацией Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района данные спорные земельные участки ООО "Калинина" на каком-либо законном праве не предоставлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о наличии в действиях общества состава вмененных ему правонарушений.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к таким обстоятельствам относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Допущенное обществом правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся использовании спорных земельных участков в отсутствие надлежащим образом оформленных прав на них, является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения, то есть с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В постановлениях прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2015 указано, что административные правонарушения выявлены 17.12.2015, так как в этот день фактически выявлены указанные правонарушения. Этой позиции придерживается и Управление.

Однако судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02.11.2015 прокурором Щербиновского района в Щербиновский районный суд подано исковое заявление N 8-02-2015/2241 о понуждении ООО "Калинина" к освобождению спорных земельных участков и частей земельных участков.

В тексте искового заявления (том 4, л.д. 110 - 115) указано, что ООО "Калинина" совершено самовольное занятие спорных земельных участков и частей земельных участков, предусмотренные законодательством Российской Федерации правоустанавливающие документы на земельные участки у общества отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении прокурора Щербиновского района свидетельствуют о том, что ему были известны достаточные данные, являющиеся основанием для возбуждения в отношении ООО "Калинина" дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела представлены копия письма ООО "Калинина" в адрес прокурора Щербиновского района от 21.08.2015 N 199 (с отметкой о получении письма помощником прокурора 21.08.2015), из которого следует, что общество использует часть спорных земельных участков в сентября - октября 2014 года по настоящее время, а также копия письма администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района от 05.10.2015 N 02-932/15-24 (с отметкой о получении письма прокуратурой Щербиновского района 23.10.2015, вх. N 14-01205), в котором орган местного самоуправления сообщает, что спорные земельные участки ООО "Калинина" на каком-либо праве не предоставлялись.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что прокурору Щербиновского района было известно о факте совершения обществом вмененных административных правонарушений ранее чем 02.11.2015 (на дату подачи искового заявления в Щербиновский районный суд).

В этой связи на момент оспариваемых постановлений от 29.01.2016 по делам N N 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21 срок давности привлечения общества к административной ответственности истёк.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену заявителя общества с ограниченной ответственностью "Калинина" (ИНН 2361009365, ОГРН 1122361001696) по делу N А32-3717/2016 на общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" (ИНН 2361007343, ОГРН 1112361001609).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-3717/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко