Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-13365/16

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А56-8165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13365/2016) ООО "ЮрАвтоЦентр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-8165/2016 (судья Корж Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрАвтоЦентр" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ответчик) 7 788 руб. - неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период 04.08.2014-01.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 981 руб. 65 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая, что оно подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению истца, в данном случае не подлежит применению пункт 55 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015, а размер неустойки следовало рассчитывать в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность выплатить страховое возмещение, от установленного статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО" размера страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения.

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10 апреля 2014 года по адресу г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Сикейроса 11-1 произошло ДТП между а/м ХОНДА CR-V, государственный регистрационный номер А542КВ178 (собственник Руднева Леонора Митрофановна), и а/м ШЕВРОЛЕ REZZO, государственный регистрационный номер Р1440 098 (управлял Морохова Юлия Валентиновна). Нарушение ПДД допустил водитель Морохова Юлия Валентиновна.

29 мая 2014 года Руднева Леонора Митрофаньевна (далее - потерпевший, цедент) заключила договор уступки прав требования (цессии) с ООО "ЮрАвтоЦентр", в соответствии с которым цедент передал, а ООО "ЮрАвтоЦентр" приняло имевшиеся у цедента на момент заключения договора права требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП, а также все вытекающие из указанных прав права, в полном объеме.

На основании указанного договора цессии ООО "ЮрАвтоЦентр" обратилось в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщику ответственности потерпевшего) с заявлением о страховой выплате, направив полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. Страховщик признал случай страховым и произвел не полную выплату, в связи с чем ООО "ЮрАвтоЦентр" обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 г., вступившим в силу по делу А56-46480/2014 со страховщика в пользу ООО "ЮрАвтоЦентр" взыскано 15125 руб. 56 коп. страхового возмещения, 499 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.07.2014 по 03.08.2014 г.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ссылаясь на то, что решение суда исполнено 02.10.2014 г., следовательно, со страховщика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ФЗ "Об ОСАГО", за период с 04.08.2014 г. по 01.10.2014 г., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что неустойка рассчитана неправильно. По мнению суда, сумма неустойки за заявленный период составляет 981 руб. (15 125 руб. 56 коп. х 8,25%/75х59).

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильным расчет неустойки в сумме 981 руб. с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что именно так произведен расчет неустойки в рамках дела N А56-46480/2014, решение по которому вступило в законную силу: 15 125 руб. 56 коп. х 8,25%/75х59.

Так же произведен и расчет неустойки в рамках настоящего дела.

Довод жалобы о том, что расчет неустойки следовало производить от максимальной суммы страхового возмещения 120 000 руб. необоснован, так как в рамках дела N А56-46480/2014 установлена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика - 15 125 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-8165/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова