Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 07АП-5223/16

г. Томск

08 июля 2016 г.

Дело N А67-1886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии представителей:

от истца: Т.Н. Гетуновой по дов. от 08.09.2015

от ответчика: О.Ю. Макаровой по дов. от 18.09.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЗаказчик" (07АП-5223/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.04.2016 по делу N А67-1886/2016 (судья Д.А. Соколов) по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ООО "СтройЗаказчик" о взыскании 932 410,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "СтройЗаказчик" 932 410,05 руб., в том числе основного долга 730 787,67 руб. за период с 01.07.2015 по 19.10.2015, пени в размере 201 622,38 руб. за период с 16.05.2013 по 29.02.2016.

Решением арбитражного суда от 28.04.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "СтройЗаказчик" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы за полную площадь земельного участка в связи с нарушением п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ, поскольку на земельном участке по ул. Говорова, 7/2 площадью 20 937 кв. м. имелись самовольные постройки. Суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражного кооператив "Крутоовражный", А.В. Блащука.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Ходатайство о привлечении в качестве свидетелей гаражного кооператив "Крутоовражный" и А.В. Блащука, изложенное в апелляционной жалобе, не поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что в период пользования земельным участком ответчик не извещал истца о каких-либо недостатках сданного в аренду имущества. Доводы ответчика о невозможности использования всего спорного земельного участка по назначению в связи с нахождением на нем построек третьих лиц, опровергаются письмом ответчика от 13.03.2014 (вх. N 2601) в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о перерасчете арендной платы, а также заключенным на основании данного письма дополнительным соглашением от 19.05.2014 к договору аренды N ТО-21-19573. Судом дана оценка доводам ответчика об обращении к нему А.И. Фомина, ГК "Крутоовражный". Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных в апелляционной жалобе лиц (ч.1 ст.51 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ООО "Универсал-С" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-19573 от 29.10.2011 (л.д. 13-15), по условиям которого:

- арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: по адресу Томская область, г. Томск, ул. Говорова, 5/2, площадью 8951,84 кв. м., с кадастровым номером 70:21:0100052:0186, Томская область, г. Томск, ул. Говорова, 7/2 площадью 20 937 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 (п. 1.1);

- срок действия договора устанавливается с 14.10.2011 по 13.10.2019 (п. 2.1);

- размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельного, участка, указанной в п. 1.1 настоящего договора, на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора (п. 3.2);

- ставка арендной платы с 14.05.2013 составляет: для строительства гаражей и автостоянок - 150,7 кв. м., для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения - 276,6 кв. м., для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - 276,6 кв. м. (п. 3.3 в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014);

- первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 3.6);

- в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа; размер пеней устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 3.9).

Земельный участок передан ООО "Универсал-С" по акту приема-передачи от 26.10.2011 в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению (л.д. 16).

14.02.2012 между ООО "Универсал-С" (сторона - 1) и ООО "СтройЗаказчик" (сторона-2) заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды N ТО-21-19573 от 26.10.2011 (л.д. 18), согласно которому сторона -1 передает, сторона-2 принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков для строительства N 21-ТО-19573 от 26.10.2011; стороны соглашения о перемене стороны в договоре установили, что обязанности по оплате арендной платы возникают с момента государственной регистрации перемены стороны в договоре аренды (п. 1).

20.10.2015 ООО "СтройЗаказчик" (сторона - 1) заключило с ООО "Спецгазстрой" (сторона-2) соглашение о перемене стороны в договоре аренды N ТО-21-19573 от 26.10.2011 (л.д. 19), согласно которому сторона -1 (ООО "СтройЗаказчик") передает, сторона-2 (ООО "Спецгазстрой") принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков для строительства N 21-ТО-19573 от 26.10.2011; стороны соглашения о перемене стороны в договоре установили, что обязанности по оплате арендной платы возникают с момента государственной регистрации перемены стороны в договоре аренды (п. 1).

В связи с тем, что у ООО "СтройЗаказчик" образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по ул. Говорова, 7/2 площадью 20 937 кв. м. в сумме 730 787,67 руб. за период с 01.07.2015 по 19.10.2015, Департамент обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции, отклонив довод ответчика о том, что часть арендуемого земельного участка занята третьими лицами, исходил из не представления ответчиком доказательств внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N ТО-21-19573 от 29.10.2011 в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.606, 614, ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст.612 ГК РФ следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п.п.1,2).

Абзацем 2 п.1 ст.612 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования земельного участка по ул. Говорова, 7/2 в спорный период ответчиком не отрицается, при этом он указывает на то, что на нем имелись самовольные постройки, поэтому ООО "СтройЗаказчик" использовало меньшую площадь земельного участка.

В тоже время, актом приема-передачи от 26.10.2011 подтверждается, что земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 7/2, площадью 20 937 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 принят ООО "Универсал-С" (правопредшественник ответчика) в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению.

Этот же земельный участок ООО "СтройЗаказчик" передало по акту приема -передачи от 20.10.2015 ООО "Спецгазстрой", указав, что земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д.20).

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, площадь используемого земельного участка ответчик подтвердил, подписав в дополнительное соглашение от 19.05.2014, и в письме N 96 от 12.03.2014 об уточнении расчета площади земельного участка (л.д.17, 72).

Документов, свидетельствующих о невозможности использовать часть земельного участка по назначению в соответствии с условиями договора, а также доказательств, подтверждающих, что в период пользования земельного участка ООО "СтройЗаказчик" извещало истца о каких-либо недостатках сданного в аренду имущества, в материалах дела не имеется.

Утверждение подателя жалобы о том, что акт обследования земельного участка от 11.05.2011 (л.д.88) подтверждает наличие на земельном участке самовольных построек и осведомленность истца об этом, апелляционным судом не принимается, поскольку данный акт составлен до передачи земельного участка в аренду и не может являться бесспорным доказательством состояния земельного участка в день передачи его арендатору, учитывая, что ООО "Универсал С", как первоначальный арендатор, подтвердил пригодность земельных участков к использованию по целевому назначению (п.2 акта приема-передачи 26.10.2011).

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на п.1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ является несостоятельной, к тому же, в связи с принятием Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная норма утратила силу с 01.03.2015.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество не доказало наличие препятствий в пользовании земельном участком и оснований для уменьшения заявленной ко взысканию с ответчика 730 787,67 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 19.10.2015, не имеется.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Исходя из ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком по ул. Говорова, 7/2 ответчиком надлежащим образом не исполнялись суд, руководствуясь п. 3.9 договора аренды, обоснованно удовлетворил иск и в части взыскании с ООО "СтройЗаказчик" пени в размере 201 622,38 руб. за период с 16.05.2013 по 29.02.2016.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Блащука А.В., ГК "Крутоовражный" подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО "СтройЗаказчик" не обосновало, в чем состоят права или обязанности Блащука А.В., ГК "Крутоовражный" по отношению к одной из сторон спора и каким образом решение суда по спору между ними может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к истцу или ответчику.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110 п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 28.04.2016 по делу N А67-1886/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева