Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 02АП-5051/16

г. Киров

08 июля 2016 г.

Дело N А29-11211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2016 по делу N А29-11211/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН 1103043512, ОГРН 1081103001033),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - ООО "Воркутинские ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "ТСВ", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 395 098 262 рублей 80 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября по ноябрь 2014 года (далее - спорный период), 72 234 410 рублей 29 копеек неустойки по состоянию на 24.03.2016, неустойку, начисленную на сумму долга 395 098 262 рубля 80 копеек, начиная с 25.03.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактической уплаты суммы долга в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2016 исковые требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТСВ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2016 по делу N А29-11211/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает наличие расхождений в расчетах утечек теплоносителя и тепловых потерь, связанных с различным округлением исходных данных, а также с использованием разных параметров работы тепловых сетей. Кроме этого, заявитель указывает, что со стороны ООО "Воркутинские ТЭЦ" не были своевременно предоставлены документы, подтверждающие объемы отпущенных в сети ООО "ТСВ" ресурсов.

ООО "Воркутинские ТЭЦ" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "ТСВ" определено на территории муниципального образования городского округа "Воркута" единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения.

В целях заключения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд, а также для последующей их поставке физическим и юридическим лицам, ООО "ТСВ" обратилось к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения.

Письмом от 11.12.2012 ООО "Воркутинские ТЭЦ" (поставщик) направило в адрес ООО "ТСВ" (покупатель) для подписания проект договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 90005 от 01.10.2012 (далее - договор, спорный договор) (т.4 л.д. 62-90).

За урегулированием разногласий, возникших в процессе заключения договора, стороны обратились в суд.

Спорный договор заключен сторонами в редакции решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А29-3212/2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что при отсутствии у покупателя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при не предоставлении покупателем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной покупателем, определяется поставщиком расчетным путем в порядке, предусмотренном разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. При выходе из строя приборов учета, покупатель обязан в течение суток с момента выхода прибора из строя письменно уведомить об этом поставщика, согласовав с последней срок устранения неисправности. После устранения неисправности допуск приборов учета в эксплуатацию осуществляется по письменной заявке покупателя с составлением 2-хстороннего акта повторного допуска в эксплуатацию приборов учета между поставщиком и покупателем. В случае выхода из строя коммерческих приборов учета поставщика, поставщик обязан сообщить об этом покупателю и передать покупателю данные показаний приборов учета в момент их выхода из строя

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон.

Пунктом 5.3 договора сторонами согласовано, что за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно положениям пункта 7.1 договора, он действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно. До заключения нового договора отношения сторон регулируются данным договором.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец во исполнение условий договора поставлял тепловую энергию на объекты ответчика.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование размера задолженности истцом в материалы дела представлены расшифровки к актам приема-передачи тепловой энергии, а также справки по отпуску тепловой энергии и ХОВ, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, акты о месячном отпуске тепловой энергии, отчеты о потреблении приборов учета, расчеты тепловых потерь через тепловую изоляцию и потерь с утечкой сетевой воды в станционных трубопроводах (т. 1 л.д. 14, 50-155, т. 2 л.д. 2-19, т. 3 л.д. 118-136).

Объем тепловых потерь через тепловую изоляцию и потерь с утечкой сетевой воды в станционных трубопроводах от узлов учета до границы ответственности (ограждение) электрическая станция ТЭЦ-1 ООО "Воркутинские ТЭЦ" истец определял расчетным путем в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Тепловые потери" (часть 3) и "Потери сетевой воды" СО 153-34.20.523-2003, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 N 278.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 111 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (в ред. приказов Минэнерго России от 01.02.2010 N 36 и от 10.08.2012 N 377).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии, а также поставки ее в иных объемах, чем испрашиваемые истцом, а также, учитывая, что заявленные требования являются текущими, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 5.3 договора).

Учитывая, что наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 72 234 410 рублей 29 копеек.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Верховный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пени с суммы долга за период с 25.03.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о наличии расхождений в расчетах утечек теплоносителя и тепловых потерь, связанных с различным округлением исходных данных, а также с использованием разных параметров работы тепловых сетей, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, ответчик, в нарушение вышеизложенных норм права, не представил пояснений о причинах расхождения в расчетах по конкретным позициям расчета истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны ООО "Воркутинские ТЭЦ" не были своевременно предоставлены документы, подтверждающие объемы отпущенных в сети ООО "ТСВ" ресурсов, так же отклоняется, поскольку основанием для возникновения обязательства по оплате потребленного ресурса является не факт предоставления платежных и иных документов, а факт потребления тепловой энергии.

Кроме этого, положениями спорного договора (пункт 2.3.2) именно на покупателя (ответчика) возложена обязанность обеспечивать учет тепловой энергии в точках поставки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2016 по делу N А29-11211/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева