Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 05АП-3763/16

г. Владивосток

08 июля 2016 г.

Дело N А51-22975/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Авиценна",

апелляционное производство N 05АП-3763/2016

на решение от 12.04.2016

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-22975/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Авиценна" (ИНН 2536151566, ОГРН 1052502950906, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третье лицо: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокский родильный дом N 4"

о признании незаконным и отмене решения N 523/04-2015 от 01.10.2015,

при участии:

от заявителя: представитель Ткачев П.М. по доверенности от 04.04.2016 сроком на 1 год, паспорт;

от антимонопольного органа: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр АВИЦЕННА" (далее - заявитель, ООО Медицинский центр АВИЦЕННА", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Приморское УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 01.10.2015 N 523/04-2015.

Определением арбитражного суда от 27.10.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ "Владивостокский родильный дом N 4" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что выдвинутые заказчиком условия оказываемых услуг заведомо неисполнимы, поскольку не все из перечисленных услуг физически возможно выполнить в течение одного часа. По мнению апеллянта, суд принимая во внимание представленный третьим лицом расчет временных затрат на проведение исследований не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что квалификация проводившего данный расчет специалиста не подтверждена. При этом, апеллянт полагает, что суд оставил без должного внимания расчет временных затрат, представленный заявителем и подготовленный компетентным лицом. Указывает, что данный расчет со стороны антимонопольного органа не опровергнут.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Антимонопольный орган и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

КГБУЗ "Владивостокский родильный дом N 4" объявлено о проведении государственной закупки в форме открытого конкурса на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований для беременных женщин (закупка N 03203001113150000066).

Публикация от 21.09.2015 размещена в режиме свободного доступа на сайте государственных закупок zakupki.gov.ru, в связи с чем как лица, участвующие в деле, так и суд имеют возможность ознакомления с данной документацией в полном объеме.

В спецификации оказываемых услуг заказчиком размещена информация об условиях оказываемых услуг. Так заказчику требуются услуги по проведению следующих видов анализов: исследования фибриногенов в крови, анализы крови биохимически-теропивтические, определение протромбинового (тромбопластинового) времени, активированная частичная тромбоплатиновое время, определение группы крови, суммарные антитела к Treponema pallidum, мазки на флору.

Условия оказываемых услуг определены следующим образом: "С момента заключения контракта, заказчик обеспечивает забор материала от больных и его своевременную доставку в лабораторию исполнителя, услуги по проведению лабораторных исследований оказываются круглосуточно, а также в праздничные и выходные дни. Лабораторные исследования производятся лабораторией исполнителя, не более одного часа с момента доставки заказчиком материала для исследования (возможна передача результатов исследований - телефонограммой)".

Полагая, что такая формулировка условий оказываемых услуг, а именно в части указания времени проведения лабораторных исследований не более одного часа с момента доставки заказчиком материала, нарушает нормы действующего законодательства, ООО Медицинский центр АВИЦЕННА" обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Решением комиссии Управления от 01.10.2015 N 523/04-2015 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то обстоятельство, законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в информацию о закупке требований к услугам, которые являются значимыми для заказчика, а также требований к заказчику обосновать свои потребности при установлении требований к оказываемым услугам. Также заказчик не имеет право устанавливать требования к услугам, которые бы удовлетворяли всех участников закупи. При этом доказательств невозможности оказания услуг, указанных в закупочной документации, со стороны общества не представлены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Таким образом, Управление рассмотрело обращение общества в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Оценивая по существу оспариваемое решение антимонопольного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Закона "О защите конкуренции" его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнения контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 Закона.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ заказчик в извещении, помимо прочих сведений, указывает краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с частями 1-3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В основу доводов об оспаривании решения антимонопольного органа от 01.10.2015 N 523/04-2015 положено несогласие общества с определением периода времени, необходимого на проведение лабораторных исследований, включенным заказчиком в спецификацию по оказанию медицинских услуг для беременных женщин.

Из представленного обществом расчета временных затрат на проведение исследований следует, что мазок на флору не может быть исследован в указанное время, что подтверждается приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.12.1997 N 380, устанавливающий сроки проведения таких исследований, поскольку мазок на микрофлору производится с целью диагностики и профилактики воспалительных заболеваний женской половой сферы. По свое природе мазок на флору - это исследование биоматериала с помощью светового микроскопа под различными увеличениями с предварительной окраской материала или без нее (нативный мазок). Целесообразно производить параллельные исследования нативных мазков и окрашенных препаратов. Нативный мазок проводят в течение 20 минут. В тоже время если врач не владеет методом прямой микроскопии, выделения помещают в пробирку с теплые физиологическим раствором и в течении часа направляют в лабораторию, где готовят препараты для микроскопического исследования. Время от момента забора клинического материала до его доставки в лабораторию должно составлять не более 2 суток для охлажденных биоматериалов.

По второму методу микроскопии окрашенного мазка заявитель пояснил следующее. Методика исследования подразумевает несколько этапов подготовки и диагностики. При окраске по методу Грамма исследуемый материал распределяют тонким слоем по поверхности хорошо обезжиренного предметного стекла. На фиксированный мазок наливают один из основных красителей на 3 минуты. Во избежание осадков окрашивают через фильтровальную бумагу. Мазок заливают на 2 мин раствором Люголя или йодистым раствором по Граму на 2 минуты до почернения препарата. Раствор сливает, мазок прополаскивают 96° этиловым спиртом или ацетоном, наливая и сливая его, пока мазок не обесцветится и стекающая жидкость не станет чистой (приблизительно 60 секунд).

Для выявления грамотрицательной группы бактерий препараты дополнительно окрашивают фуксином илисафранином (5 мин). Общее время 15-20 минут. При окраске по Романобскому-Гимзе, мазки, фиксированные в метиловом спирте, окрашивают раствором в течение 40-120 мин.

С учетом изложенного заявитель полагает, что приведенное им описание этапов лабораторного исследования мазка на флору, а также времени, необходимого на данное исследование, фактически исключает возможность проведения данного анализа в течение времени, указанного КГБУЗ "Владивостокский родильный дом N 4" в закупочной документации.

При таких обстоятельствах, общество полагает, что условие о времени проведения лабораторных исследований течение одного часа, выдвинутое учреждением в спецификации на оказание медицинских услуг, является заведомо неисполнимым.

Между тем, в соответствии с расчетом, представленным ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1" и проведенным в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ N 380 от 25.12.1997 "О состоянии и мерах по совершенствованию лабораторного обеспечения пациентов в учреждениях здравоохранения в Российской Фендерации", время на проведение исследования мазка на флору составляет: 1) 4,5 минуты регистрация (предварительная и окончательная; материала, паспортных данных пациента, результатов анализов, заключения врача); 2) 1,5 мин. на окраску мазков метиленовым синим п.3.2.1.1. (сортировка, фиксация, окраска, промывка, раскладка); 3) 6 минут на работу лаборанта (полный анализ - предварительный просмотр). Итого на работу лаборанта- 12 мин.

На работу врача (после лаборанта): 20 минут микроскопия 2-х препаратов из шейки матки и цервикального канала. Общее количество 32 минуты. В лаборатории доставляется 2 мазка на предметных стеклах, один из них окрашивается водным раствором метиленового синего. В случае обнаружения диплококков в мазках, окрашенных метиленовым синим, второй мазок окрашивается по методу Грама для диагностики гонореи. Проводится дополнительное микроскопирование.

Исследование на гонорею: на работу лаборанта- 4.5 мин окраска На работу врача: 20 мин (микроскопия). Итого 24,5 мин.

Таким образом, результат анализа мазка на флору может быть выдан в течение 32 минут от момента поступлении биоматериала в лабораторию при отсутствии исследований на гонорею. При подозрении на гонорею суммарное время максимальное - 56.5 мин.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данный расчет является недопустимым доказательством в связи с тем, что третьим лицом не представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста, его подготовившего, исследованы и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку расчет, проведенный специалистом ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1" выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо оснований сомневаться в выводах специалиста у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пояснениям представителя КГБУЗ "Владивостокский родильный дом N 4", данным в заседании суда первой инстанции, заявителем в своем расчете приведены все возможные способы, а также указано максимальное и наиболее удобное для общества время лабораторного исследования мазка на флору.

Более того, в материалы настоящего дела представлен список учреждений, которые имеют дежурную круглосуточную лабораторию и могут оказать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований не более одного часа с момента доставки заказчиком материала.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КГБУЗ "Владивостокский родильный дом N 4" обосновало технологическую возможность проведения необходимого анализа в течение одного часа.

В силу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования к услугам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

При этом коллегия учитывает, что условие о проведении лабораторных исследований не более одного часа с момента доставки материала соответствует ответственности работы учреждения и обусловлено, в том числе, необходимостью в оказании экстренной, незамедлительной и неотложной помощи беременным, роженицам в ночное и дневное время суток.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган обосновано указал в своем решении, что в силу статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки носит объективный характер и заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями закона. При этом, заказчик не имеет право устанавливать требования к услугам, которые бы удовлетворяли всех участников закупи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом установлено, что нарушений требований Закона N 44-ФЗ при проведении закупки не допущено, решение антимонопольного органа от 01.10.2015 N 523/04-2015 о признании жалобы ООО Медицинский центр АВИЦЕННА" не обоснованной соответствует закону и не нарушает прав Общества.

Судебной коллегией не установлено наличия совокупности предусмотренных статьями 198 и 200 АПК РФ условий, необходимых и достаточных для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2016 по делу N А51-22975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк