Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-6922/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2016 г. N Ф09-8943/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

08 июля 2016 г.

Дело N А60-52705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.,

при участии:

от третьего лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пермского края" - Градова П. В. по доверенности от 02.02.2016,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2016 года,

принятое судьей Пономаревой О. А.,

по делу N А60-52705/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1025902036863, ИНН 5920005217)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

третьи лица: отдел военного комиссариата Пермского края, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Пермского края", Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Славянка"

о взыскании задолженности за услугу по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пермского края" о взыскании задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанные в период с января по декабрь 2014 года Отделу Военного комиссариата Пермского края по г.Чайковский и Чайковскому району в размере 6 151 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2015 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа", Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ, ОАО "Славянка".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2015 по ходатайству истца произведена замена ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пермского края" на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148) и дело направлено подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 (резолютивная часть от 12.04.2016) исковые требования удовлетворены частично; с ФКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" взыскан долг в размере 6 151 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

По утверждению апеллянта, ФКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" не является собственником, владельцем или пользователем помещения, расположенного по адресу г. Чайковский, ул. Промышленная, 2. Указанный объект недвижимости находится в федеральной собственности и используется ФКУ "Военный комиссариат Пермского края", являющееся самостоятельным юридическим лицом и обязанное в силу изложенного, оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые в отношении занимаемых учреждением объектов недвижимого имущества самостоятельно.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены его доводы о том, что лицом, обязанным по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении спорного объекта, является ОАО "Славянка", которое в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 645-р ОАО "Славянка" определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ; заключенный между ОАО "Славянка" и Минобороны РФ госконтракт N 2-ВКХ от 14.12.2012 года является действующим. Выбор гарантирующей организации не является основанием для расторжения государственного контракта N 2-ВКХ от 14.12.2012 года.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает правовую позицию заявителя, просит решение суда в части взыскания с него задолженности отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" в отзыве на жалобу подчеркивает, что Распоряжением Правительства РФ N 645-Р от 15.04.2011 ОАО "Славянка" определено единственным поставщиком коммунальных услуг организации Минобороны России. Согласно государственному контракту N 2-ВКХ от 14.12.2012 исполнителем услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций является ОАО "Славянка".

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве. Пояснил, что лицом, обязанным оплачивать спорные услуги водоотведения и водоснабжения, по его мнению, является АО "Славянка".

ФКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа", Министерство обороны РФ в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известили арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом, МУП "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, предметом деятельности которой является оказание услуг водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика.

В отсутствие заключенного договора (государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2014 год не заключен) истцом в период с января по декабрь 2014 года оказывались ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод по объектам ответчика - Отдел военного комиссариата Пермского края по г.Чайковский и Чайковскому району.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

К оплате оказанных услуг истцом ответчику предъявлены счета и счета-фактуры (т.1, л.д.38-53), которые ответчиком не оплачены.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в сумме 6 151 руб. 42 коп. послужило истцу основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, правильности расчета задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие у ответчика долга в сумме 6 151 руб. 42 коп. за услуги, оказанные в период с января по декабрь 2014 года, подтверждено материалами дела.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 6 151 руб. 42 коп., требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии обязанности оплачивать указанную сумму, а также о том, что привлеченный ответчик является ненадлежащим, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым мотивированно отклонены со ссылкой на имеющие преюдициальное значение решения арбитражного суда N А60-2371/2015, NА60-13677/2015.

Так в рамках поименованных и рассматриваемого спора, ответчиком в подтверждение своих аргументов не были представлены доказательства оказания спорных услуг обществом "Славянка" (ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного, правомерным является вывод суда о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2016 года по делу N А60-52705/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова