Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-7135/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А01-96/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: УФССП по Республике Адыгея - представитель Дудко Г.В. по доверенности от 07.06.2016 г., от ТСЖ "Жилищный комплекс "Береговой" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАКОМ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2016 по делу N А01-96/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАКОМ" к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Хуако Тимуру Байзетовичу; старшему судебному приставу исполнителю Соколовой Ольге Эдуардовне при участии третьих лиц Товарищества собственников жилья "Жилищный комплекс "Береговой"; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными действия (бездействия) принятое в составе судьи Шагуча Б.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю Хуако Тимур Байзетович; старшему судебному приставу-исполнителю Соколовой Ольге Эдуардовне о признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Хуако Т.Б., выразившегося в несвоевременном и неполном осуществлении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ за период с 22.09.2015 по 13.01.2016, а именно, неналожении ареста на имущество должника ТСЖ "Жилищный комплекс "Береговой", в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Хуако Т.Б., выразившееся в несвоевременном и неполном осуществлении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ за период с 22.09.2015 по 13.01.2016, а именно, не розыске счетов должника ТСЖ "Жилищный комплекс "Береговой";

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Хуако Т.Б., выразившееся в несвоевременном и неполном осуществлении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ за период с 22.09.2015 по 13.01.2016, а именно, не получении сведений об имеющемся имуществе у должника ТСЖ "Жилищный комплекс "Береговой";

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Хуако Т.Б., выразившееся в несвоевременном и неполном осуществлении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 22.09.2015 по 20.12.2015

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Хуако Т.Б., выразившееся в несвоевременном и неполном осуществлении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ за период с 22.09.2015 по 13.01.2016, а именно, не вынесении постановления в связи с поступлением от ООО "МЕТАКОМ" заявления о розыске должника, его имущества;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Хуако Т.Б., выразившееся в несвоевременном и неполном осуществлении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ за период с 22.09.2015 по 13.01.2016, а именно, не вынесении постановления в связи с поступлением от ООО "МЕТАКОМ" заявления об обращении взыскания на имущественные права;

- обязании судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Хуако Т.Б. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МЕТАКОМ";

- признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненного судебного пристава Хуако Т.Б., допустившего незаконное бездействие;

- обязании старшего судебного пристава Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МЕТАКОМ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья "Жилищный комплекс "Береговой"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.

Решением суда от 18.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем, за период с момента принятия исполнительного производства к исполнению - 22.09.2015, бездействие при исполнении требований исполнительного документа не допущено. Старшим судебным приставом также не допущено бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненного судебного пристава-исполнителя Хуако Т.Б.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "МЕТАКОМ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановления от 03.02.2016 г. вынесены несвоевременно, не направлялись обществу почтой, ответ на запрос получен по истечении шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, запрос об открытых расчетных счетах должника направлен только после поступления заявления взыскателя в арбитражный суд, постановление по вопросу о розыске имущества должника не вынесено, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФССП по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель УФССП поддержал доводы отзыва. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Метаком" является взыскателем по исполнительному листу ФС N 007333827 от 14.08.2015 г., выданному Арбитражным судом Республики Адыгея по делу N А01-287/2015, должник ТСЖ "Жилищный комплекс "Береговой".

22 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Хуако Т.Б. на основании исполнительного листа ФС N 007333827 от 14.08.2015 г. по делу N А01-287/2015, выданному Арбитражным судом Республики Адыгея, возбуждено исполнительное производство N 27704/15/01020-ИП.

Считая, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается надлежащих мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 13 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 2 пункта 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи.

К ним согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ относится также и арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, но осуществляемый во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество "Метаком" указало, что судебным приставом-исполнителем Хуако Т.Б. в период с 22.09.2015 по 13.01.2016. не наложен своевременно арест на имущество должника ТСЖ "Жилищный комплекс "Береговой", в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках; не предприняты меры к розыску счетов должника; не получены сведения об имеющемся имуществе у должника; несвоевременно и неполно осуществлены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 22.09.2015 по 20.12.2015; не вынесено постановление в связи с поступлением от ООО "МЕТАКОМ" заявления о розыске должника, его имущества; не вынесено постановление в связи с поступлением от ООО "МЕТАКОМ" заявления об обращении взыскания на имущественные права.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, за период с момента принятия исполнительного производства к исполнению - 22.09.2015, бездействие при исполнении требований исполнительного документа не допущено, судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом осуществляются все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения каких-либо обязанностей на него, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Данные выводы суда признаются апелляционным судом обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Так, согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа.

23.09.2015 судебным приставом-исполнителем Хуако Т.Б. направлены запросы в ГИБДД, к операторам связи о предоставлении сведений о зарегистрированных у должника автотранспортных средствах и абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения должника, паспортные данные.

29.09.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 2, кв. 20 в результате которого составлен акт совершения исполнительских действий, установлено, что должник по вышеуказанному адресу отсутствовал.

14.10.2015 г., 13.11.2015, 21.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 2, кв. 20, установлен факт отсутствия должника по данному адресу, отобраны объяснения у жильцов ТСЖ "Жилищный комплекс "Береговой".

22.12.2015 судебным приставом-исполнителем Хуако Т.Б. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное и присвоен N 27704/15/01020-СД.

02.02.2016 судебным приставом-исполнителем направлен запрос N 16/17497 в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Адыгея о предоставлении информации о наличии счетов в банке, виде деятельности, наличии контрольно-кассовых аппаратов, руководителе, ответ на запрос получен 03.02.2016 г., в тот же день судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах общества.

При этом до указанной даты судебным приставом также направлялись запросы в банки - от 08.12.2015 г., 29.01.2016 г. запрос в Сбербанк, 29.01.2016 г. запросы в АКБ "Абсолют Банк", Тинькофф Кредитные Системы Банк", ОАО "Промсвязьбанк", ЗАО "Райффайзенюанк", ОАО АКБ "Росбанк", ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", ОАО "Банк Москвы", ВТБ24.

В этой связи доводы взыскателя о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к выявлению имущества должника и наложению на него ареста являются необоснованными.

Письмом от 15.01.2016 N 16/7219 судебным приставом исполнителем Хуако Т.Б. проинформировал заявителя обо всех совершенных в рамках исполнительного производства действиях и их результате, сообщил, что согласно полученным ответам, у должника нет открытых счетов, также имущества зарегистрированного за должником на праве собственности не обнаружено.

В этой связи доводы общества о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем его обращения также опровергаются материалами дела. Доказательств того, что у должника имелось какое-либо имущество, в связи с чем судебный пристав-исполнитель мог и должен был осуществить его розыск, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие допущенных судебным приставом-исполнителем Хуако Т.Б. и старшим судебным приставом бездействий, обжалуемых взыскателем в рамках настоящего дела. Напротив, из материалов дела следует, что совершенные судебным приставом-исполнителем меры были своевременными, соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленными на исполнение требований исполнительного документа, однако данное исполнение являлось невозможным ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2016 по делу N А01-96/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян