Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-19494/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф05-1930/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-186398/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бычкова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-186398/13, принятое судьей Бубновой Н.Л.,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" требований Бычкова А.В.

в рамках дела о банкротстве ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от Бычкова А.В. - Шкред В.П., дов. от 20.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оленюк Валентин Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 конкурсным управляющим ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" утверждена Ивкова Наталия Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 применены в деле о банкротстве ООО "Голд Лайф Строй" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы Бычков А.В. обратился с заявлением (с учетом положений статьи 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ", в котором поставлены требования: признать договоры от 04.07.2012 N КТ ГЛД/07/12/К24-562, N КТ ГЛД/07/12/К24-582, N КТ ГЛД/06/12/К24-642, подписанные между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Бычковым Алексеем Владимировичем договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Бычковым Алексеем Владимировичем, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения; включить в реестр требований кредиторов должника ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" по денежным требованиям конкурсного кредитора-участника долевого строительства Бычкова А.В. сведения об объектах недвижимости: однокомнатная квартира, общей площадью 38, 1 кв. м., по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 7, этаж 10, номер 562; однокомнатная квартира, общей площадью 38, 1 кв. м., по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 7, этаж 15, номер 582; однокомнатная квартира, общей площадью 38, 1 кв. м., по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 8, этаж 8, номер 642; зарегистрировать договоры от 04.07.2012 N КТ ГЛД/07/12/К24-562, N КТ ГЛД/07/12/К24-582, 04.07.2012 N КТ ГЛД/06/12/К24-642, подписанные между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Бычковым Алексеем Владимировичем договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Бычковым Алексеем Владимировичем, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 в удовлетворении заявления Бычкова А.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Бычков А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 24 мая 2016 года жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Бычкова А.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования заявитель ссылается на договоры внесения вклада в складочный капитал коммандитного товарищества от 04.07.2012 N КТ ГЛД/07/12/К24-562, N КТ ГЛД/07/12/К24-582, N КТ ГЛД/06/12/К24-642, заключенные между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Бычковым А.В. по условиям которого последний внес вклады в рублях в счет финансирования объектов строительства: однокомнатная квартира, общей площадью 38, 1 кв. м., по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 7, этаж 10, номер 562; однокомнатная квартира, общей площадью 38, 1 кв. м., по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 7, этаж 15, номер 582; однокомнатная квартира, общей площадью 38, 1 кв. м., по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 8, этаж 8, номер 642.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.04.2015 включены в реестр требований кредиторов ООО "Голд Лайф Строй" требования Коммандитного товарищества "Голд Лайф Строй и компания" в размере 65191950 руб. - основной долг, 4 989 900, 51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные требования были включены в реестр на основании инвестиционного договора N ГЛС/КТ-01/12, по условиям которого денежные средства Коммандитного товарищества "Голд Лайф Девелопмент и компания" привлекаются ООО "Голд Лайф Строй" (Застройщик) для инвестирования в развитие застроенной территории 23 и 24 микрорайонов г. Балашиха. В рамках указанного договора Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" перечислило должнику 65 191 950 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Бычковым А.В. требований, исходил из отсутствия у заявителя правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом, в соответствии с частями 2 и 4 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Как было указано выше и установлено судом, договоры внесения вклада в складочный капитал коммандитного товарищества, на которые ссылается заявитель требования, был заключен между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Бычковым А.В.

Таким образом, обязательства по передаче объекта строительства Бычкову А.В. возникли у Коммандитного товарищества "Голд Лайф Строй и компания", а не у должника.

Между должником и Бычковым А.В. договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома не заключались. Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" свои права требования возникшие из инвестиционного договора N ГЛС/КТ-01/12 Бычкову А.В. не уступало.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено признание одного договора другим. Договор можно либо признать недействительным, в том числе по основаниям притворности, либо расторгнуть в судебном порядке. Однако договоры участия в долевом строительстве в установленном законом порядке не оспорены. Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих оспаривать в рамках дела о банкротстве сделки, заключенные должником, иначе как по специальным основаниям и с целью пополнения конкурсной массы должника либо недопущения её неправомерного уменьшения.

Доводы Бычкова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-186398/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова