Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 07АП-5603/16

г. Томск

08 июля 2016 г.

Дело N А03-2228/2016

Судья А.Л. Полосин, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Компания Хорст", г. Барнаул (N 07АП-5603/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29 апреля 2016 года по делу N А03-2228/2016 (судья Колесников В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Хорст", г. Барнаул (ИНН 2222039411, ОГРН 1032201964574)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010)

о признании недействительным Решения N РА-17-019 от 10.09.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Компания Хорст" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2016 года по делу N А03-2228/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю).

Определением суда от 17 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 05 июля 2016 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, указанному в выписке из ЕГРЮЛ как адрес места нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 23, получено адресатом 23 июня 2016 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Хорст".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.